臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第2144號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 曾維郝
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年
度少連偵緝字第22號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○成年人與少年共同犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載 （如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。 ㈡被告就其所犯本案犯行與張家安、葉駿澤（另經不起訴處分 ）及李姓少年（由本院少年法庭另行處理）具有犯意聯絡及 行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。 ㈢被告前於103 年間，因公共危險案件，經本院以103 年度中 交簡字第266 號案件判處有期徒刑3 月確定，其於103 年4 月21日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份附卷可憑。其於有期徒刑執行完畢後5 年內，再因故意 犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項 規定加重其刑。
㈣按兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項規定，成年 人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或 故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人 係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。上開所定 「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施 犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一」，其中成年 人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施（實行 ）犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而為加重處罰，其 加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適用，自屬刑法總 則加重之性質；至故意對兒童及少年犯罪之加重，係對被害 人為兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變 更之個別犯罪行為予以加重，始屬刑法分則加重之性質（最 高法院92年度第1 次刑事庭會議決議、99年度台上字第1128 號判決參照) 。被告係與前述李姓少年共犯本罪，屬刑法總 則之加重，應依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段規定加重其刑，並與前述累犯加重部分，遞加重之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告：不思以理性處理 問題，而以放鞭炮使人受驚之方式，造成告訴人王佩緹心生 畏懼，危害社會治安，所為誠屬可責；被告除本案犯行外， 另有詐欺、施用毒品等前案之素行；惟念及被告犯後坦承犯 行，態度尚可；並考量被告於本案於其他共犯間之分工情形 ，及犯罪手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條。 ㈡兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段。 ㈢刑法第11條前段、第28條、第305 條、第47條第1 項、第41 條第1 項前段。
㈣刑法施行法第1 條之1。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 11 月 19 日
臺中簡易庭 法 官 陳斐琪
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決書正本之日為準。 書記官 丁文宏
中 華 民 國 107 年 11 月 19 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度少連偵緝字第22號
被 告 乙○○ 男 26歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○○街○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以 103 年 度中交簡字第 266 號判決判處有期徒刑 3 月確定，甫於民 國 103 年 4 月 21 日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，
緣真實姓名不詳綽號「阿國」之成年男子認甲○○之女周語 彤在外積欠款項，而要求乙○○代為處理，並允諾支付報酬 。乙○○乃與張家安、葉駿澤（前均經緩起訴處分）及少年 李○樺（年籍詳卷，前經移送臺灣臺中地方法院少年法庭） 共同基於恐嚇危害安全之犯意聯絡，由張家安騎乘車牌號碼 000-0000 號普通重型機車搭載乙○○、葉駿澤騎乘車牌號 碼 000-0000 號普通重型機車搭載李○樺，於民國 106 年 5 月 9 日（移送書誤繕為 106 年 5 月 6 日）凌晨 3 時 27 分許，至臺中市○○區○○里○○ 00 號甲○○之住處 ，由乙○○將點燃之鞭炮往該處投擲，燃燒爆炸後發出火光 及聲響，使甲○○心生畏懼，致生危害於安全。嗣經警調閱 監視錄影器畫面，而循線查悉上情。
二、案經甲○○訴由臺中市政府警察局東勢分局報告偵辦。證據 並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於偵查中坦承不諱，核與證 人即另案被告張家安、葉駿澤、證人即告訴人甲○○、證人 李○樺於偵查中之具結證述之情節相符，並有本票影本、索 討欠款文件、現場照片及監視器翻拍照片等附卷可稽。足認 被告之自白與事實相符，其罪嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第 305 條之恐嚇危害安全罪嫌。其 與綽號「阿國」之人及張家安、葉駿澤、少年李○樺間，有 犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又其於行為時為年滿 20 歲之成年人，與當時未滿 18 歲之少年李○樺共同實施 犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第 112 條第 1 項 前段之規定，加重其刑。另其曾受有期徒刑之執行完畢，有 本署刑案資料查註紀錄表存卷可參。於 5 年內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47 條第 1 項 之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 26 日
檢 察 官 丙○○
參考法條：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳
喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。