臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第7515號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 詹進榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度偵字第25545號），本院判決如下：
主 文
詹進榮持有第二級毒品，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳肆參肆公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據並所犯法條欄二第 2行起補充「又本件被告為警盤查時，此際警方並未掌握客 觀上可合理懷疑被告有何持有毒品行為之具體、確切事證， 嗣被告主動交付本件扣案毒品，並向警方供認其持有毒品犯 行，而表明願接受裁判之情，此觀被告之警詢筆錄至明（見 偵卷第5頁)，自已符合自首要件，考量其勇於面對司法，非 無悔悟之心，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。」外，其 餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告無視於政府所推動之 禁毒政策，未經許可無故持有第二級毒品，所為應予非難， 兼衡其素行、自陳之智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機 、手段、持有第二級毒品之數量，及其犯後自知事證明確而 坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、本件扣案之白色或透明晶體，經送鑑驗結果，確含有第二級 毒品甲基安非他命成分，有前開臺北榮民總醫院毒品成分鑑 定書在卷可佐，為本案查獲之第二級毒品，應依毒品危害防 制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收銷燬。至盛裝上開毒品之包裝袋1只，因包覆毒品 留有毒品殘渣，難以完全析離，應整體視為毒品之一部，爰 併予宣告沒收銷燬；至鑑驗用罄部分，因已滅失，不再為沒 收銷燬之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本件經檢察官徐綱廷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 趙毓筠
中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2 項
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第25545號
被 告 詹進榮 男 49歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○道0段0號4樓
（新北市三重戶政事務所）
居新北市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、詹進榮明知甲基安非他命係為毒品危害防制條例所定之第二 級毒品，依法不得持有，仍基於持有第二級毒品之犯意，於 民國107年5月5日21時許，在臺北市○○區○○路0號之士林 捷運站前，以新臺幣500元之代價，向不詳姓名年籍綽號阿 偉之成年男子，購買第二級毒品甲基安非他命1包後，而無 故持有之。嗣於107年5月5日21時50分許，行經新北市三重 區力行路與後竹圍街口前時，因形跡可疑為警攔查，由其主 動交付其所有之第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.3911 公克，驗餘量0.2434公克）而為警查扣之。二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告詹進榮於警詢時及偵查中坦承不諱 ，並有新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、臺北榮民總醫院107年6月14日北榮毒鑑字第C00000 00號毒品成分鑑定書各1份等在卷可稽，足認被告之自白與 事實相符，被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第
二級毒品罪嫌。至扣案第二級毒品甲基安非他命1包（毛重 0.3911公克，驗餘量0.2434公克），請依毒品危害防制條例 第18條第1項前段宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 22 日
檢 察 官 徐綱廷