臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 107年度嘉原簡字第34號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 王指權
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107 年度毒偵字第1422號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國107 年4 月21日 凌晨0 時8 分為警採尿往前回溯96小時內某時，在桃園市竹 圍漁港附近○○公路旁之修車廠宿舍內，以將第二級毒品甲 基安非他命置於玻璃球吸食器內點火燒烤使生煙氣而吸用方 式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣其於107 年4 月 20日晚間9 時35分許，在新北市三峽區○○路上之好樂迪KT V 包廂內，因另案遭通緝而為警逮捕，始悉上情。案經新北 市政府警察局三峽分局報告臺灣新北地方檢察署呈請臺灣高 等法院檢察署檢察長令轉臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後 聲請以簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告甲○○於警詢、偵訊及本院訊問時之自白。 ㈡新北市政府警察局三峽分局尿液採驗同意書、新北市政府警 察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科 技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 份。
三、犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地 方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察 、勒戒，其期間不得逾2 月；觀察、勒戒或強制戒治執行完 畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（ 地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害 防制條例第20條第1 項、第23條第2 項分別定有明文。經查 ，被告前於103 年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法 院以103 年度毒聲字第524 號裁定送觀察、勒戒，因無繼續 施用毒品傾向，於103 年8 月18日釋放出所，並經臺灣新北 地方檢察署檢察官以103 年度毒偵字第3736號為不起訴處分 確定，其於觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內之107 年4 月 21日凌晨0 時8 分為警採尿往前回溯96小時內某時再犯本案 施用第二級毒品犯行，檢察官依法追訴並聲請本案簡易判決 處刑，即無不合。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪。
㈡被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為施用 第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告前於102 年間，因公共危險案件，經臺灣新北地方法院 以102 年度交簡字第4626號判決判處有期徒刑2 月確定，於 102 年12月24日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份在卷可憑，其受徒刑之執行完畢後，5 年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1 項之規定加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件， 經觀察、勒戒執行完畢釋放，竟仍未能自我警惕，勉力戒除 毒癮，再次犯本案施用第二級毒品犯行，所為不當，兼衡被 告施用毒品之次數、種類、方式、所為屬自戕身體健康之行 為，所生危害程度不重、於本院訊問時自承國中畢業之智識 程度、未婚、擔任修車工之生活狀況（見本院嘉原簡字卷第 23頁）、坦承犯行之態度及其前科素行等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 ㈤被告施用第二級毒品時所用之玻璃球吸食器並未扣案，且經 被告丟棄，此經被告於本院訊問時供承明確（見本院嘉原簡 字卷第22頁），是該玻璃球吸食器已非屬被告所有，目前是 否仍存在亦有不明，又非違禁物，復無證據足認是被告以外 之人無正當理由提供，爰不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項，毒品危害防制條例 第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官侯德人聲請以簡易判決處刑。七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
嘉義簡易庭 法 官 官怡臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內，向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
書記官 李彥廷
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。