臺灣士林地方法院民事簡易判決
107年度湖簡字第1311號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
黃雅妮
被 告 李立璿即李兩岸
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經臺灣臺北地方法院
裁定移送前來（107 年度北簡字第10649 號），本院於民國107
年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬叁仟捌佰壹拾叁元，及其中新臺幣壹拾壹萬柒仟壹佰捌拾壹元，自民國九十七年一月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九‧七一，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告李立璿經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴 訟法第386 條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向臺灣新光商業銀行股份有限公司（原名 誠泰商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）申請及領用信 用卡（卡號：0000-0000-0000-0000 號）。依約得憑信用卡 向特約商店消費，但應就使用信用卡所生之消費債務，依伊 寄送之信用卡消費明細表所定日期及方式繳付，逾期並應按 週年利率19.71 繳付利息及按利息總額10% 加計違約金。詎 截至民國97年1 月28日前，被告累計積欠應付帳款新臺幣（ 下同）17萬3,813 元（含簽帳款本金11萬7,181 元、違約金 5, 067元）。嗣新光銀行於97年1 月28日將上開債權讓與伊 ，且經登報公告。爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關 係，求為命被告給付17萬3,813 元，及其中11萬7,181 元， 自97年1 月28日起至104 年8 月31日止，按週年利率19.71% ，自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15% 計算之 利息之判決。
三、被告則未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出準備書狀爭執 。
四、原告主張被告未依約給付信用卡帳款及其受讓取得本件債權 乙節，有信用卡申請書、債務人信用卡資料查詢、約定條款 、債權讓與證明書、登報公告資料可證（見臺灣臺北地方法 院107 年度北簡字第10649 號卷第6 、7 、8 至10、12、11 、13頁），是項主張，應屬有據。因此，原告依信用卡使用 契約及債權讓與法律關係，聲明請求被告給付如主文第1 項 所示金額及利息，為有理由，應予准許。本件係適用簡易訴 訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確 定被告應負擔之訴訟費用額為1,880 元（即第一審裁判費） 。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
內湖簡易庭法 官 鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
書記官 李宜蓁
, 台灣公司情報網