臺灣高等法院民事裁定 107年度上字第166號
聲 請 人
即 上訴 人 潘才華
訴訟代理人 俞清松律師
相 對 人
即追加原告 蔡健鐘
楊健財
楊健源
蔡健滄
楊健信
蔡翠華
蔡条根
蔡条和
蔡也好
蔡清國
蔡 城
曾聖文
蔡金寬
鄭雅嬪
鄭鈺燕
蔡游桂子
蔡明通
上列聲請人因與被上訴人蔡皆得等間塗銷地上權登記等事件，聲
請追加相對人為原告，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後七日內追加為原告，逾期未追加者，視為已一同起訴。
理 由
一、訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人 或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請， 以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追 加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1第1項定有明 文。至於拒絕同為原告是否無正當理由，由法院斟酌原告起 訴是否為伸張或防衛其權利所必要等情形決定之。二、上訴人起訴主張伊為坐落新北市○○區○○段000地號土地 （下稱系爭土地）共有人，被上訴人於該土地之地上權（下 稱系爭地上權），妨礙其所有權之行使，爰先位依民法第83 3條之1、第767條、第821條規定，請求准予終止系爭地上權 ，被上訴人應塗銷該地上權登記；備位依民法第833條之1、 第835條、第821條規定，請求酌定系爭地上權存續期間及地
租，經原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服提起上訴，並 於本院主張因系爭地上權之存否，就系爭土地全體共有人有 合一確定之必要，除共有人謝淑麗已同意追加為原告外，爰 聲請裁定追加其餘共有人即相對人為原告。
三、上訴人與謝淑麗就系爭土地之應有部分合計未逾三分之二， 更未經系爭土地共有人過半數及其應有部分合計過半數之同 意，有該土地第三類謄本可稽（見本院卷第471至503頁）。 是上訴人先位主張終止系爭地上權，備位主張酌定該地上權 存續期間及地租，該訴訟標的法律關係，對於系爭土地全體 共有人必須合一確定而應共同起訴，其當事人始為適格。且 上訴人提起本件訴訟，係為伸張、防衛其共有財產之權利所 必要。相對人蔡健鐘、蔡游桂子、蔡明通、蔡城、曾聖文、 蔡金寬、蔡清國、蔡条根、蔡条和、鄭雅嬪、鄭鈺燕雖以其 不同意終止系爭地上權等詞，拒絕同為原告（見本院卷第 507、509至543頁），其餘相對人經本院合法通知，則未表 示意見，有卷附送達證書可稽（見本院卷第511、513、515 、517、519、521、527頁）。然相對人若拒絕同為原告，將 使本件原告之當事人不適格，妨害上訴人訴訟權利之行使， 難謂拒絕理由為正當。爰以裁定命相對人於收受本裁定之日 起七日內追加為原告，逾期未追加，視為已一同起訴。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 2 日
民事第十六庭
審判長法 官 鍾任賜
法 官 林政佑
法 官 邱育佩
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 10 月 3 日
書記官 林伶芳