臺灣雲林地方法院民事裁定 107年度司促字第6454號
聲 請 人 詹秋月
代 理 人 李明玲
上列聲請人聲請對相對人楊秋桃發支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴、告訴 或自訴。經法院核定之民事調解，與民事確定判決有同一效 力；經法院核定之刑事調解，以給付金錢或其他代替物或有 價證券之一定數量為標的者，其調解書得為執行名義。又按 支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者 ，法院應以裁定駁回之。鄉鎮市調解條例第27條、民事訴訟 法第513 條第1 項分別定有明文。是經法院核定之民事調解 與確定判決有同一效力，凡確定判決所能生之既判力及執行 力，經法院核定之民事調解皆得有之，當事人不得就該法律 關係更行起訴。
二、經查，本件聲請人聲請發支付命令所主張之事實，前經兩造 於新北市三重區調解委員會（舊稱臺北縣三重市調解委員會 ）依鄉鎮市調解條例調解成立，並經臺灣新北地方法院（舊 稱臺灣板橋地方法院）核定在案，與民事確定判決有同一之 效力，有聲請人提出經法院核定之九十四年民調字第1059號 調解書在卷可稽。揆諸首揭規定，本件聲請人聲請支付命令 ，依首揭規定，顯非適法，應予駁回。至於相對人不履行調 解成立之內容，聲請人得逕持上開調解書，循強制執行程序 以資救濟，無庸再聲請支付命令，附此敘明。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 16 日
司法事務官
附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。