臺灣花蓮地方法院刑事裁定 107年度撤緩字第109號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 田文祺
上列聲請人因受刑人公共危險案件（本院105 年度花交簡字第47
5 號），聲請撤銷緩刑（107年度執聲字第779號），本院裁定如
下：
主 文
田文祺之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人田文祺因犯不能安全駕駛致交通危險 罪案件，經本院於民國105 年10月24日以105 年度花交簡字 第475 號判處有期徒刑2 月，緩刑2 年，於105 年11月28日 確定在案，竟於緩刑期間內即107 年6 月9 日更犯不能安全 駕駛致交通危險罪，經本院於107 年8 月7 日以107 年度花 交簡字第378 號判處有期徒刑3 月確定。足認原宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。核受刑人所為，已 合於刑法第75條之1 第1 項第2 款所定撤銷緩刑宣告之原因 ，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。二、按「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一 、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6 月有期徒刑 之宣告確定者。二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受 逾6 月有期徒刑之宣告確定者。」、「前項撤銷之聲請，於 判決確定後6 月以內為之。」、「受緩刑之宣告而有下列情 形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在 緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。 二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期 徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯 罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第74 條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大者。」、「前條 第2 項之規定，於前項第1 款至第3 款情形亦適用之。」， 刑法第75條第1 項、第2 項、第75條之1 第1 項、第2 項分 別定有明文。
三、經查：受刑人田文祺前因不能安全駕駛致交通危險罪案件， 經本院於105 年10月24日以105 年度花交簡字第475 號判處 有期徒刑2 月，緩刑2 年，並應自本判決確定之日起1 年內 向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其 他符合公益目的之機構或團體提供50小時之義務勞務，及接 受8 小時之法治教育課程，緩刑期間付保護管束，於105 年 11月28日確定在案，竟於緩刑期間即107 年6 月9 日另犯不
能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院於107 年8 月7 日以 107 年度花交簡字第378 號判處有期徒刑3 月，於107 年 9 月 6 日確定等情，此有本院 105 年度花交簡字第475 號、 107年度花交簡字第378號刑事判決及臺灣高等法院被告前案 紀錄表等件附卷可稽，是本件受刑人顯係於緩刑期內故意犯 他罪，而在緩刑期內受徒刑之宣告確定。而受刑人前所犯為 不能安全駕駛致交通危險罪，嗣於緩刑期內復再度觸犯相同 類型之犯行，受刑人顯無警惕戒慎，顯見原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要。本院認聲請人聲請撤銷 緩刑宣告與刑法第75條之1 第1 項第2 款之規定相符，聲請 人之聲請係屬正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第2 款，裁 定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 1 日
刑事第三庭 法 官 黃園舒
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 3 日
書記官 林政良