臺灣花蓮地方法院刑事裁定 107年度單禁沒字第83號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 黃敏潔
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件，聲請單獨宣告
沒收違禁物（106 年度毒偵緝字第121 號、107 年度聲沒字第83
號），本院裁定如下：
主 文
扣案含第二級毒品甲基安非他命之晶體壹包（含袋，驗餘毛重零點陸捌參玖公克）沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：警方於民國105 年12月24日10時許，在花蓮 縣○○鄉○○村○○00○0 號前，當場緝獲被告黃敏潔之友 人張揚宏時，經被告同意對其進行搜索，當場在被告身上扣 得第二級毒品甲基安非他命1 小包。經查，被告涉犯上開毒 品案件，業經臺灣花蓮地方檢察署檢察官於106 年8 月31日 以106 年度毒偵緝字第120 、121 號為不起訴處分，有該處 分書在卷足稽，惟該案中扣案之第二級毒品甲基安非他命 1 小包，係屬違禁物，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心106 年 3 月30日慈大藥字第000000000 號鑑定書1 紙在卷足稽，爰依 刑法第40條第2項、第38條第1項規定聲請宣告沒收等語。二、違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項 定有明文，另依民國105 年6 月22日修正公布並於同年7 月 1 日施行生效之毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定， 查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之 器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。三、經查：
（一）被告因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院以105 年 度毒聲字第291 號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒 品之傾向而執行完畢釋放，並經臺灣花蓮地方檢察署檢察 官以106 年度毒偵緝字第120 、121 號為不起訴處分確定 等情，有前揭不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄 表附卷可稽，並經本院閱卷查明屬實。
（二）扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之晶體1 包（含袋， 毛重0.6919公克、取樣0.0080公克、驗餘毛重0.6839公克 ），係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項所規定之第二級 毒品，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心106 年3 月30日慈大 藥字第000000000 號鑑定書在卷可考，為違禁物無訛，故 本件聲請單獨宣告沒收，核無不合，應予准許。至上開毒 品之包裝，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情 自難與之剝離，且無析離之實益與必要，當應整體視之為
毒品，連同該包裝併予宣告沒收銷燬之；另送鑑耗損部分 ，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此指明。至聲請意 旨雖誤引刑法第38條第1 項規定聲請沒收，惟因前開扣案 物品本屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，本 院仍得裁定宣告沒收銷燬之，並自行援引適當之規定，不 受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法 院98年法律座談會刑事類提案第39號研討結果同此見解） ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項，毒品危害防 制條例第18條第1 項前段，刑法第11條、第40條第2 項，裁 定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 1 日
刑事第三庭 法 官 黃園舒
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 3 日
書記官 林政良