臺灣桃園地方法院民事判決 107年度訴字第1945號
原 告 陳白雪
訴訟代理人 沈孟賢律師
被 告 黃中庸
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107 年9 月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬元，及自民國一○七年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾貳萬元為被告供擔保後，得為假執行；但被告如以新臺幣陸拾陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國107 年4 月2 日向原告借款新臺 幣（下同）66萬元，約定於107 年4 月30日前還款，原告並 於107 年4 月2 日匯款66萬元至被告玉山銀行南崁分行帳戶 。詎被告於清償期屆至仍未還款，經原告屢次催討仍未清償 ，爰依消費借貸法律關係，訴請被告清償借款及遲延利息等 語。並聲明如主文第1 項所示及願供擔保請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、按消費借貸，係謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約，民法第474 條第1 項定有明文。原告主張之事實，業 據提出借款條、匯款單及兩造對話紀錄照片為證，且被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀 答辯，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前 段之規定，視同自認，則原告請求被告應返還其借款66萬元 ，自屬有據。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民事第229 條第1 項、第233 條第1 項、民法第203 條分別定有明文。經查，
被告未依約定於107 年4 月30日清償借款，已如前述，原告 請求自107 年5 月1 日起至清償日止之法定遲延利息，即屬 有據。
五、綜上，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付66萬元， 及自107 年5 月1 日起至清償日止按週年利率5%計算之利息 ，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執 行，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之，並依職 權宣告被告如預供主文第3 項所定之擔保金額，得免為假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 12 日
民事第一庭 法 官 郭俊德
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 15 日
書記官 楊郁馨