臺灣新北地方法院刑事判決 107年度簡上字第674號
上 訴 人
即 被 告 賴湘宜
上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院中華民國107 年5 月14
日所為之107 年度簡字第3054號第一審刑事簡易判決（聲請簡易
判決處刑案號：107 年度偵字第3242號），提起上訴，本院管轄
之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
賴湘宜緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告賴湘宜所為，係幫助犯 刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，併審酌被告提供金融帳 戶存摺、提款卡及密碼予他人作為犯罪聯繫工具，造成偵查 犯罪之困難度，並使幕後主嫌得以逍遙法外，非但破壞社會 治安，亦危害金融秩序，所為實不足取，兼衡其素行、智識 程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段、情節、犯後態度 等一切情狀，量處被告有期徒刑5 月，並諭知易科罰金之折 算標準，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持， 除證據部分補充「被告於本院審判中之自白（見107 年度簡 上字第674 號卷〈下稱簡上卷〉第99頁、第132 頁）」外， 餘均引用如附件第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及 理由。
二、被告上訴意旨略以：我承認犯罪，且與告訴人張盈月達成和 解，請求本院從輕量刑，並宣告緩刑等語。
三、關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項， 倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任 意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照 ）。本案原審之認事用法並無違法或不當，被告就被訴犯罪 事實亦自白不諱，又原審量定刑度，已審酌被告犯罪之情狀 ，並具體表明依據之各項事由，既未逾越法定範圍，亦無濫 用裁量權限，依上開說明，被告提起上訴，請求本院從輕量 刑，為無理由，應予駁回。惟查，被告未曾因故意犯罪受有 期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽，其因一時失慮犯本案之罪，且坦承犯行，並於原審判 決後與告訴人和解而獲宥恕，復已履行和解條件，有和解書 、收據及本院公務電話紀錄表附卷可憑（見簡上卷第13頁、 第15頁、第83頁），足見被告確有悔意，信其經此偵、審程 序及罪刑之宣告後，當知所警惕，無再犯之虞，是本院認原 審對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第
1 項第1 款規定宣告緩刑2 年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。本案經檢察官陳孟黎聲請以簡易判決處刑，檢察官莊勝博、吳子新到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 10 月 12 日
刑事第十四庭 審判長法 官 楊筑婷
法 官 陳佳妤
法 官 吳智勝
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李盈萩
中 華 民 國 107 年 10 月 12 日