臺灣士林地方法院民事裁定 107年度訴字第77號
聲 請 人
即 原 告 林秋花
訴訟代理人 李德正律師
複 代理人 廖乃慶律師
相 對 人
即追加原告 林賴碧霞
林文川
林文源
林佳瑩
林芮妤
林楓諺
林茹雪
林茹鈺
林秋卿
林秋芬
林秋好
上列聲請人與被告張崇煌間確認信託契約消滅等事件，聲請人聲
請追加相對人為原告，本院裁定如下：
主 文
林賴碧霞、林文源、林楓諺、林佳瑩、林文川、林茹雪、林茹鈺、林秋卿、林芮妤、林秋芬、林秋好應於收受本裁定七日內，就本院107年度訴字第77號確認信託契約消滅等事件，追加為原告，逾期未追加者，視為一同起訴。
理 由
一、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務；繼承人有數人時，在分割遺產前 ，各繼承人對於遺產全部為公同共有；公同共有物之處分及 其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體 之同意，民法第1148條第1項前段、第1151條、第828條第3 項分別定有明文。次按公同共有物權利之行使，除依其公同 關係所由規定之法律或契約另有規定外，應得公同共有人全 體之同意，而以公同共有之財產為訴訟標的者，其法律關係 之性質既須合一確定，故非由公同共有人全體或得其他公同 共有人全體之同意起訴或被訴，則於當事人之適格即有欠缺 （最高法院41年台上字第170號判例意旨參照）。又按訴訟 標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數 人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁 定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告，逾期未追加者 ，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1第1項亦有明文。
此係因訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴者，該 數人未共同起訴，其當事人適格即有欠缺，故其中一人或數 人拒絕同為原告，將使其他人亦無法以訴訟伸張或防衛其權 利，自有未宜。為解決固有必要共同訴訟當事人適格之問題 ，乃明文規定法院得依聲請裁定命無正當理由而拒絕共同起 訴之人追加為原告或擬制其為原告；至於拒絕同為原告是否 有正當理由，則應由法院斟酌原告起訴是否為伸張或防衛權 利所必要等情形決定之（最高法院93年度台抗字第403號裁 定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：訴外人林石定於民國105年6月30日與被 告張崇煌訂立不動產信託契約書（下稱系爭信託契約），將 其所有坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地權利範 圍全部，與同小段000地號土地暨其上同小段0建號即門牌號 碼臺北市○○區○○○路0段00巷00號房屋權利範圍均全部 （下統稱系爭不動產），信託予被告張崇煌，並於105年7月 28日登記完畢。嗣訴外人林石定於106年1月31日死亡，聲請 人及相對人均為其法定繼承人，且均未拋棄繼承，依法繼承 上開契約之權利義務。而系爭信託契約第3條約定為完成訴 外人林石定就系爭不動產與訴外人元昌國際股份有限公司所 簽立之合建契約書（下稱系爭合建契約），而由被告張崇煌 在授權範圍內代理訴外人林石定執行系爭合建契約相關事務 ，以完成信託目的。惟系爭不動產之土地都市更新事業計畫 案，雖經臺北市都市更新處審議修正通過，然經大幅修正後 之設計將使聲請人及相對人分得之總面積短少41.468平方公 尺，足認系爭信託目的顯然不能完成，依信託法第62條規定 ，系爭信託契約業已消滅，則依民法第767條第1項規定，被 告張崇煌自應將系爭不動產移轉登記予全體繼承人。又上開 訴訟標的對全體繼承人須合一確定，應由全體繼承人一同起 訴，而本件除聲請人外，尚有相對人為繼承人未一同起訴， 爰依民事訴訟法第56條之1之規定，聲請裁定命追加相對人 為本件原告等語。
三、查聲請人主張其與相對人為訴外人林石定之法定繼承人乙節 ，業據其提出繼承系統表、戶籍謄本等件為證，堪認屬實。 則原告請求確認系爭信託契約消滅，並訴請被告張崇煌將系 爭不動產移轉登記予全體繼承人，依前揭法條規定及判例意 旨，自須由全體繼承人一同起訴，而經本院發函通知相對人 就聲請人聲請追加其等為原告乙事表示意見，相對人林文源 、林文川、林楓諺於107年8月29日具狀表示本件訴訟將導致 其等合建權利受影響，且有違約之虞，故不同意追加；相對 人林佳瑩、林茹雪、林茹鈺亦於同日具狀表示本件訴訟將衍
生賠償責任，對其等不利，不同意追加等語（見本院卷第15 0至151頁），惟聲請人提起本件訴訟，依其主張之原因事實 乃為伸張、防衛其遺產之權利，若相對人林文源等6人拒絕 同為原告，將使本件原告之當事人不適格，妨害聲請人正當 權利之行使，故本院審酌上情，認相對人林文源等6人所述 前揭理由難認為正當；至於其餘相對人則均未具狀表示意見 ，應認其等無正當理由拒絕同為原告，則聲請人聲請裁定命 相對人追加為本件原告，揆諸前揭民事訴訟法第56條之1第1 項規定，自屬有據，爰裁定命相對人應於收受本裁定送達後 7日內追加為本案原告，逾期未追加者，仍視為一同起訴。四、依民事訴訟法第56條之1第1項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 12 日
民事庭第二庭 法 官 蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 107 年 10 月 12 日
書記官 林政毅
, 台灣公司情報網