臺灣士林地方法院民事裁定 107年度補字第280號
原 告 呂綵綾
被 告 陳雪桑
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額
者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的
者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違
約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項、第
77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。另因定期給付或定期
收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，同法第77
條之10亦有明定。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為
交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴
，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不
應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第
275號裁定意旨參照）。查原告起訴請求：㈠被告應將門牌號碼
新北市○○區○○○街00號地下一層房屋（下稱系爭房屋）遷讓
返還予原告；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）11萬元予原告；
㈢被告應自民國107年1月28日起至返還系爭房屋之日止，按月給
付原告5萬5千元；㈣被告應自106年3月28日起至返還系爭房屋之
日止，按月給付原告1,730元。經核原告訴之聲明第一項請求被
告遷讓房屋部分，經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢
服務網，與系爭房屋鄰近地區同路段、屋齡及建物型態相近之不
動產，較近起訴時之106年11月交易單價每平方公尺為37,046元
，而系爭房屋層次面積為57.82平方公尺，故據此計算系爭房屋
及土地市場交易價額為2,142,000元（計算式：37,046×57.82＝
2,142,000，小數點以下4捨5入），又衡以國稅局對於無法提出
房、地分別實際價格時，房、地比約為3比7，故系爭房屋估算交
易價額為642,600元（計算式：2,142,000×0.3＝642,600，小數
點以下4捨5入），因此核定此部分訴訟標的價額為642,600元。
而原告訴之聲明第二項，係請求被告清償已積欠之租金，與訴之
聲明第一項之標的並不相同，無主從關係，非屬附帶請求，是依
上開民事訴訟法第77條2第1項前段規定，此部分訴訟標的金額應
予併計。至於原告訴之聲明第三項係請求被告給付相當於租金之
不當得利，依上開民事訴訟法第77條2第2項規定，不併算其價額
。又原告訴之聲明第四項係請求被告給付管理費，屬因定期給付
涉訟，且權利存續期間未確定，依前揭民事訴訟法第77條之10規
定，應以10年計算，定其訴訟標的金額，故此部分訴訟標的金額
為207,600元（計算式：1,730×12×10＝207,600）。因此，本
件訴訟標的價額核定為960,200元（計算式：642,600＋110,000
＋207,600＝960,200），應徵第一審裁判費10,570元。茲依民事
訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日
內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 107 年 10 月 12 日
民事第二庭 法 官 蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 10 月 12 日
書記官 林政毅