臺灣臺北地方法院民事判決
107年度北簡字第11735號
原 告 劉鎧仲
被 告 潘啓文
陳美藝
上列當事人間請求給付票款等事件， 本院於民國107年10月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟伍佰元，及如附表所示之利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾玖萬貳仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請， 由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面；
一、原告起訴主張：被告潘啓文前向原告借款29萬2,500元， 並 交付由被告陳美藝所簽發及被告潘啓文背書轉讓如附表所示 之支票乙紙（下稱系爭支票）。詎料，原告於107年3月30日 提示付款，因被告陳美藝掛失止付而遭退票，爰依系爭支票 及消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第 1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。 2人以上共同簽 名時，應連帶負責。票據上之簽名，得以蓋章代之。發票人 應照支票文義擔保支票之支付。發票人應照匯票文義擔保承 兌及付款；第29條之規定，於背書人準用之。第2章第2節關 於背書之規定，除第35條外，於支票準用之。執票人向支票 債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如 無約定利率者，依年利6釐計算。 票據法第5條、第6條、第 126條、第29條第1項前段、第39條、第144條及第133條分別 定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭支票 及台灣票據交換所退票理由單等件為證，核屬相符。而被告 已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1 項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告
依系爭支票法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示之 金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6 款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應 依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣 告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 10 月 16 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（ 須按他造當事人之人數附繕本 ）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 17 日
書記官 蘇炫綺
附表：
┌───┬───────┬──────┬─────┬─────┬──────┐
│編號 │ 發票日 │ 付款人 │支票號碼 │ 金額 │利息起算日 │
│ │ （民國） │ │ │（新臺幣）│（提示日） │
├───┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│一 │107年3月30日 │臺北富邦銀行│WH0000000 │29萬2,500 │107年3月30日│
│ │ │萬華分行 │ │元 │ │
│ │ │ │ │ │ │
└───┴───────┴──────┴─────┴─────┴──────┘