遷讓房屋
臺中簡易庭(民事),中簡字,107年度,2644號
TCEV,107,中簡,2644,20181011,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 107年度中簡字第2644號
原　　　告　簡青玲
訴訟代理人　莊慶洲律師
複 代理 人　張恩鴻
被　　　告　振光開發有限公司

法定代理人　謝上文　
　
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國107年9月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落門牌號碼臺中市○區○○○路○段000號房屋返還原告。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項 前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而 為一造辯論之判決。
二、原告主張：兩造前曾簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約） ，由被告向原告承租坐落門牌號碼臺中市○區○○○路○段 000號房屋（下稱系爭房屋），約定每月租金新臺幣（下同 ）20,000元，租賃期間自民國104年8月1日起至107年7月31 日止，茲因兩造系爭房屋租約業已期滿屆至，然被告迄今仍 拒絕遷讓交還系爭房屋予原告。為此，依租賃物返還請求權 請求權之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應將系爭 房屋返還原告。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信 函及回執、建物所有權狀等件為證，互核相符，而被告經合 法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述以供審酌，是依本院調查證據之結果，堪信原告之主張 ，核屬真實。按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿 時消滅。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第 450條第1項、第455條前段分別定有明文。經查，系爭房屋 租約之期限業已屆滿，兩造並未續約，租賃關係已於屆滿日



消滅，被告自應返還系爭房屋，是原告請求被告應將系爭房 屋全部遷讓返還，於法有據，應予准許。
四、綜上所述，原告訴請被告遷讓交還系爭房屋，為有理由，應 予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
　
中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
書記官 廖碩薇