臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
107年度員簡字第243號
原 告 李金海
被 告 張永洲
上列當事人間請求給付票款事件，經臺灣臺中地方法院臺中簡易
庭裁定移送前來，本院於民國107年9月20日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國九十四年十一月八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：原告持有訴外人正豐電子股份有限公司簽發，經 由被告背書，發票日為民國94年6月5日，由寶華銀行太平分 行為付款行，帳號1531-1，支票號碼：BB0000000，面額新 臺幣（下同）30萬元之支票乙紙，於94年11月8日提示後， 竟因存款不足而退票。爰依票據法律關係提起本件訴訟。並 聲明：如主文第1、3項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張前揭事實，業據原告提出相符之支票及退票理由單 等件影本為證，被告則未到場爭執或具狀答辯，自堪信原告 此部分之主張為真實。
五、按背書人應照支票文義擔保付款；執票人向支票債務人行使 追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率 者，依年利六釐計算。此觀票據第144條準用第39條、第29 條第1項之結果及同法第133條之規定自明。而被告已於相當 時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備 書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用 第1項規定，視同被告自認原告主張之前揭事實，應堪信原 告主張之前揭事實為真正。從而，原告依票據之法律關係， 請求被告給付原告如主文第1項所示之票款及利息，為有理 由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之 規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 10 月 4 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 沙小雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 4 日
書記官 陳瑶芳
, 台灣公司情報網