臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中簡字第2107號
原 告 蕭旭翔
被 告 大聖工程顧問有限公司
法定代理人 吳招緣
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年9月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖佰伍拾萬元，及自民國107年1月24日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣玖萬伍仟零伍拾元由被告負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項 前段定有明文。查被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發發票日為民國106年6月2日 、面額為新臺幣（下同）950萬元、票據號碼為AF0000000號 、付款人為臺灣中小企業銀行忠明分行之支票1紙（下稱系 爭支票），嗣系爭支票屆期，經原告於107年1月24日提示後 ，則因存款不足及拒絕往來，結清而遭退票，為此依票據法 第5條規定，請求被告給付原告上開票款950萬元並加計遲延 利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場；然前於支付 命令異議狀中略以：本件債務尚有糾葛等情置辯。四、本院得心證之理由：
（一）原告主張之前開事實，業據提出系爭支票及其退票理由單 為證，核與伊所述各節相符，而被告前僅空言陳稱本件債 務尚有糾葛，然未具體提出任何抗辯事由，復被告已於相 當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出 任何準備書狀為何爭執，是本院依調查證據之結果，堪認 原告之前開主張為真正。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，另支票發票人 應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行 使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定 利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項及第133條分 別定有明文。準此，原告本於票據之法律關係，訴請被告 給付原告950萬元，及自付款提示日即107年1月24日起至 清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定應適用簡易程 序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用額確定為95,050元，依 民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔。中 華 民 國 107 年 9 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 21 日
書記官 魏愛玲
, 台灣公司情報網