竊盜
臺灣桃園地方法院(刑事),簡字,107年度,218號
TYDM,107,簡,218,20180803,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第218號
公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官
被　　　告　彭運福
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第23
17號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
彭運福竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、彭運福於民國106 年3 月9 日下午3 時39分許，騎乘腳踏車 行經址設桃園市○鎮區○○路0 段00號之藥局前，見宋長達 駕駛之車牌號碼00-0000 號自用小客車停放在該處，車內無 人，車門亦未上鎖，彭運福竟意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，以徒手方式開啟上開車輛駕駛座車門，竊取宋 長達置於副駕駛座上之黑色公事包1 只【內有中國信託銀行 、元大銀行、彰化銀行、新光銀行之提款卡各1 張，及上開 銀行之存摺各1 份，宋長達之身分證、健保卡各1 張，現金 新臺幣（下同）10萬元，久裕企業股份有限公司（下稱久裕 公司）、南光化學製藥股份有限公司（下稱南光公司）之藥 品帳單，久裕公司面額11萬元與南光公司面額5 萬2,000 元 、4 萬5,370 元之支票各1 張】得手，隨即騎乘上開腳踏車 離去。嗣經宋長達發覺後報警處理，經警調閱上址及沿路監 視器而查獲，始悉上情。
二、訊據被告彭運福對於前開犯罪事實坦承不諱（見本院易字卷 第84頁），核與證人即被害人宋長達於警詢及偵查中之證述 情節大致相符（見偵字卷第13頁至第14頁、第45頁至第46頁 ），並有監視器畫面翻拍照片9 張在卷可稽（見偵字卷第17 頁至第21頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予 採憑。從而，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論 科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前於 100 年3 、4 月間因竊盜案件，經本院以100 年度審易字第 1400號判決各判處有期徒刑7 月（共8 罪）、5 月（1 罪） 確定；於同年6 月間又因竊盜案件，經本院以100 年度易字 第704 號判決各判處有期徒刑7 月（共2 罪）確定，而上開 二案之宣告刑，再經本院以100 年度聲字第4506號裁定定應 執行有期徒刑4 年3 月確定，於104 年8 月1 日縮刑期滿執



行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其 於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上 罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審 酌被告不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲而為本案竊 盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊無可取， 惟念及犯後坦承犯行，態度尚可，且被害人嗣後於偵查中撤 回告訴，及於本院審理時對於被告科刑範圍並無意見，有刑 事撤回告訴狀、量刑意見表等件傳真影本各1 份附卷可考（ 見偵字卷第50頁；本院審易字卷第33頁），並兼衡其目的、 手段、竊得財物之價值，暨其於警詢時自陳國中肄業之智識 程度、經濟小康之生活狀況（見偵字卷第2 頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
四、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額； 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵； 宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要 性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要 者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項及同法第38條之2 第2 項分別定有明文。經查， 被告所竊得之現金10萬元，為其犯罪所得之物，雖未扣案， 應依刑法第38條之1 第1 項宣告沒收，如全部或一部不能沒 收時，依刑法第38條之1 第3 項，追徵其價額。未扣案之南 光公司面額4 萬5,370 元之支票1 張，固屬被告犯罪所得之 一部，惟被害人於偵查中陳稱：支票已經處理好了等語（見 偵字卷第46頁），可見前開支票業經被害人辦理掛失止付， 已喪失其流通之價值，被告或被告以外之人均無法透過提示 該支票以取得不法利益，實欠缺刑法上之重要性，依刑法第 38條之2 第2 項規定，爰不予宣告沒收。至於被告所竊得之 黑色公事包1 只，中國信託銀行、元大銀行、彰化銀行、新 光銀行之提款卡各1 張，及上開銀行之存摺各1 份，被害人 之身分證、健保卡各1 張，久裕公司、南光公司之藥品帳單 、久裕公司面額11萬元、南光公司面額5 萬2,000 元之支票 各1 張，既經尋獲而由被害人找回，業據被害人於偵查中供 承明確（見偵字卷第46頁），依刑法第38條之1 第5 項規定 ，均不予宣告沒收或追徵，併予敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 0 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條 第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文



。
六、如不服本判決，得於收受送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本) 。中 華 民 國 107 年 8 月 3 日
刑事第十三庭 法 官 吳軍良
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡竺君
中 華 民 國 107 年 8 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。