臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 107年度訴字第442號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林旻杰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度偵字第3962、4435、4486號），被告於本院準備程序進行
中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，
並聽取公訴人、被告之意見後，經本院合議庭裁定改依簡式審判
程序審理，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定改
依協商程序而為判決，本院於中華民國107 年8 月22日下午4 時
，在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 張詠晶
書記官 胡家寧
通 譯 吳音億
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
林旻杰犯持有第三級毒品純質淨重二十公克以上罪，處有期 徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之 第三級毒品愷他命貳拾陸包（純質淨重參拾肆點玖伍參貳公 克，含無法與所裝盛愷他命析離之包裝袋）均沒收。二、犯罪事實要旨：
林旻杰與姜義鵬為朋友關係。姜義鵬（涉嫌販賣第三級毒品 未遂罪，由本院另為判決）於民國107 年4 月14日凌晨1 時 20分許，搭乘不知情之林旻杰所駕駛車牌號碼000-0000自用 小客車至新竹市○區○道○路0 段000 號前交易第三級毒品 愷他命，而為喬裝買家之員警逮捕。林旻杰見狀，為躲避查 緝，明知愷他命係毒品危害防制條例規定列管之第三級毒品 ，不得非法持有，竟基於持有第三級毒品純質淨重20公克以 上之犯意，將姜義鵬所有置放於車內純質淨重20公克以上之 第三級毒品愷他命26包（純質淨重共34.9532 公克）藏置於 自己褲袋內，為警當場查獲，並扣得上開26包第三級毒品愷 他命及IPHONE行動電話1 支（電話號碼：0000000000，IMEI 碼：000000000000000 ）
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第11條第5 項、第17條第2 項、刑法第11 條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項，判決如主文。四、附記事項：
（一）毒品危害防制條例第11條之1 雖明定無正當理由，不得擅 自持有第三級毒品；同條例第18條第1 項後段復規定查獲 之第三級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之，
然依同條例第18條第1 項後段應沒入銷燬之毒品，專指查 獲施用或持有之第三級毒品，尚不構成犯罪行為，而應依 行政程序沒入銷燬而言。從而，持有第三級毒品純質淨重 20公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪 行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，則被告 所持有之毒品即屬不受法律保護之違禁物，應依刑法第38 條第1 項第1 款之規定沒收之，始為適法（最高法院101 年度台上字第894 號判決意旨參照）。本件扣案26包物品 ，經鑑定確認均含第三級毒品愷他命成分（純質淨重共34 .9532 公克），應依刑法第38條第1 項規定宣告沒收。又 盛裝前開毒品之包裝袋共26只，以現今所採行之鑑驗方式 ，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，自應連 同經查獲之前開毒品予以沒收。至鑑驗中所耗損之毒品， 既經鑑定機關取樣而鑑析用罄，足認該部分之毒品業已滅 失，爰不再諭知沒收。
（二）又查，扣案之IPHONE行動電話1 支（電話號碼：00000000 00，IMEI碼：000000000000000 ），屬林旻杰所有，然非 屬違禁物，且卷內亦無證據證明供本件犯罪所用，爰不予 宣告沒收，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官翁貫育提起公訴，檢察官賴佳琪到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
刑事第七庭 書記官 胡家寧
法 官 張詠晶
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
書記官 胡家寧
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第5項
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。