臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 107年度訴字第438號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 杜明澤
郭瑋儒
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字
第12053號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國
107年8月8日下午4時在本院刑事庭第四法庭宣示判決，出席職員
如下：
法 官 湯淑嵐
書記官 謝沛真
通 譯 鄭敏郎
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文
杜明澤共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
郭瑋儒共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
杜明澤與郭瑋儒為男女朋友，杜明澤於民國106年7月4日前 某日，以不詳方式得知林俊縢所持有之凱基銀行之信用卡卡 號0000000000000000號及授權碼，其明知信用卡上所載之卡 號、有效期限、授權碼等資料，係表彰持卡人與發卡銀行間 辨識身分之用，並作為發卡銀行允許持卡人以信用卡刷卡程 序，向特約商店完成信用交易之憑藉，非經持卡人同意，不 得擅以持卡人之名義，利用信用卡資訊完成消費交易，竟與 郭瑋儒共同基於行使偽造準私文書及意圖為自己不法所有之 犯意，在郭瑋儒位於臺中市某租屋處內，由杜明澤於如附表 所示之時間，利用如附表所示之網路及電腦設備連結網際網 路，未經持卡人林俊縢之同意或授權，即以信用卡線上刷卡 付款方式，輸入上開凱基銀行信用卡卡號、有效年月及檢查 碼等資料，再由郭瑋儒以其名下或他人所申辦之手機門號、 或以LINE通訊軟體聊天之方式，向不知情之友人周郁傑、黃 斌佯稱需要其手機號碼幫忙收取認證號碼，並依其指示回傳 告知其簡訊認證碼，郭瑋儒再以微信通訊軟體回傳簡訊認證 碼截圖與杜明澤，而接續購買智冠科技股份有限公司（商店 代號MS00000000號，下稱智冠公司）如附表所示之果合資訊 有限公司「賭神Online」遊戲點數，而偽造用以表示林俊縢 以信用卡支付費用購買如附表所示之商品之電磁紀錄，進而 將之上傳至上開網站而加以行使，致使智冠公司相關人員陷
於錯誤，而提供如附表所示之網路遊戲之遊戲點數財產上不 法利益，並使凱基銀行誤信為林俊縢本人之消費，如數給付 附表所示之款項與智冠公司，足以生損害於林俊縢、凱基銀 行對於信用卡消費管理之正確性及智冠公司遊戲點數儲值及 應用程式資料管理之正確性。
三、處罰條文：
刑法第216條、第210條、第220條第2項、第339條第2項。四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。六、本案經檢察官葉子誠提起公訴，檢察官鄒茂瑜到庭執行職務 。
中 華 民 國 107 年 8 月 8 日
刑事第四庭 書記官 謝沛真
法 官 湯淑嵐
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
書記官 謝沛真
附錄本案論罪科刑所犯法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條第2項
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第339條第2項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：如起訴書之附表所載。
, 台灣公司情報網