臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度聲字第3415號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 郭杰霖
具 保 人 劉玲慧
上列聲請人因受刑人過失致死等案件，聲請沒入保證金（107 年
度執聲沒字第332 號），本院裁定如下：
主 文
劉玲慧繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息沒入之。其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：上列具保人劉玲慧因受刑人即被告郭杰霖犯 過失致死案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同） 10萬元，出具現金保證後，將被告停止羈押，茲因該被告逃 匿，依刑事訴訟法第118 條之規定，應沒入具保人繳納之保 證金（刑保字第0000000 號、第0000000 號），爰依同法第 121 條第1 項、第118 條第1 項及第119 條之1 第2 項規定 ，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，以法院裁 定沒入之；又沒入保證金時，實收利息併沒入之；刑事訴訟 法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項 分別定有明文。又沒入具保人繳納之保證金，應先通知具保 人帶同或通知被告到案執行，且以被告在逃匿中為其要件。三、經查：
㈠受刑人郭杰霖前因犯過失致死、藥事法（轉讓偽藥）等案件 ，經本院以104 年度易字第1546號判決分別判處有期徒刑1 年4 月、4 月，並經臺灣高等法院、最高法院先後以106 年 度上訴字第1949號、107 年度台上字第249 號判決上訴駁回 確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽， 而受刑人於上述案件經臺灣新北地方檢察署檢察官偵辦時， 檢察官係針對過失致死、毒品危害防制條例2 罪嫌分別諭知 各交保5 萬元，亦有臺灣新北地方法院檢察署刑保字第0000 0000號刑事保證金收據1 紙（案由毒品危害防制條例）、臺 灣新北地方法院檢察署刑保字第00000000號刑事保證金收據 1 紙（案由過失致死）、臺灣新北地方法院檢察署被告具保 責付辦理程序單2 紙在卷可稽，先予敘明。
㈡又受刑人所犯上述過失致死案件判決確定後，經臺灣新北地 方檢察署檢察官依受刑人之住居所通知其到案執行，並依具 保人之住居所通知具保人帶同受刑人到案接受執行，惟受刑 人並未遵期到案，嗣經臺灣新北地方檢察署囑託臺灣士林地
方檢察署代為執行，亦因拘提無著無法代為執行，顯已逃匿 等情，有戶役政連結作業系統查詢結果2 紙、在監在押紀錄 表2 份、臺灣新北地方法院檢察署107 年1 月31日通知1 紙 、臺灣新北地方檢察署107 年7 月13日通知2 紙、臺灣新北 地方法院檢察署送達證書6 紙、查詢國內各類掛號郵件查單 、臺灣新北地方檢察署公務電話紀錄單、臺灣新北地方檢察 署107 年6 月4 日新北檢兆火107 執1780字第323643號函、 臺灣士林地方檢察署107 年6 月29日士檢清執丁107 執助69 2 、720 字第1079031251號函及函附之臺北市政府警察局士 林分局107 年6 月26日北市警士分刑字第1076000332號函、 拘票及拘提報告書、照片等件附卷可稽，且受刑人迄今仍逃 匿中尚未到案執行一節，亦有臺灣高等法院在監在押全國紀 錄表1 份附卷足憑。揆諸前揭說明，自應將具保人就受刑人 所犯過失致死罪部分繳納之保證金5 萬元（即刑保字第0000 0000）及實收利息併沒入之。
㈢至受刑人所犯藥事法（轉讓偽藥）案件，雖亦經法院判決確 定，且受刑人經傳喚、拘提均未到案執行，然聲請人第一次 通知具保人帶同受刑人到案接受執行時，該通知係寄送至臺 北市○○區○○路0 段00巷00號1 樓即刑事保證金收據上所 記載之居所，該通知主旨欄記載「請台端通知被保人（或帶 同）郭杰霖於民國（下同）107 年2 月27日上午10時到案接 受執行，逾期該被保人如逃匿，即依法聲請沒入保證金新臺 幣伍萬元，請查照」，說明欄一並記載「台端於103 年11月 24日以保證金新臺幣伍萬元，為受刑人郭杰霖過失致死案具 保停止羈押，該案業經判決確定，依法應予執行」，有臺灣 新北地方法院檢察署107 年1 月31日通知1 紙在卷可佐，且 該次送達證書之送達文書亦僅記載「通知一件」，有臺灣新 北地方法院檢察署送達證書1 紙可參，嗣聲請人第二次通知 具保人帶同受刑人到案接受執行時，該通知則係寄送至臺北 市○○區○○○路0 段000 號即具保人之戶籍址，該通知主 旨欄記載「請台端通知被保人（或帶同）郭杰霖於民國（下 同）107 年7 月31日上午10時到案接受執行，逾期該被保人 如逃匿，即依法聲請沒入保證金新臺幣伍萬元，請查照」， 說明欄一並記載「台端於103 年11月24日以保證金新臺幣伍 萬元，為受刑人郭杰霖過失致死案具保停止羈押，該案業經 判決確定，依法應予執行」，亦有臺灣新北地方檢察署107 年7 月13日通知2 紙在卷可佐，是聲請人先後2 次通知具保 人帶同受刑人到案接受執行，其通知書所記載之案由均僅為 「過失致死案」，且保證金額均僅記載為「5 萬元」，是就 具保人為受刑人所犯藥事法案件（刑事保證金收據案由記載
為毒品危害防制條例；刑保字第00000000號）出具之保證金 5 萬元部分，自難認聲請人已合法通知具保人履行義務，受 刑人是否確已逃匿，即非無疑。從而，本件聲請人漏未對具 保人為受刑人所犯藥事法案件出具之保證金5 萬元部分通知 具保人履行義務，即聲請沒入具保人繳納之此部分保證金5 萬元及實收利息，其此部分之聲請非無違誤，難認有理由， 是此部分之聲請應予駁回。
四、應依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第 121 條第1 項、第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 17 日
刑事第十二庭 法 官 曾淑娟
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林蔚然
中 華 民 國 107 年 8 月 20 日