臺灣新北地方法院刑事判決 107年度侵訴字第61號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 謝承祐
指定辯護人 本院公設辯護人彭宏東
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字
第7412號），本院判決如下：
主 文
丁○○犯攜帶兇器強制性交罪，處有期徒刑柒年陸月。 事 實
一、丁○○於民國107年2月20日，透過某應召站成員媒介，與代 號0000-000000之成年女子（真實姓名、年籍詳卷，下稱甲 ）達成以新臺幣（下同）9,000元之代價為性交易之合意， 甲○即於同日15時許，受應召站成員之指示，前往新北市○ ○區○○路000號「極品旅館」，並進入旅館202號房間，與 在房內等候之丁○○見面欲進行性交易時，甲先向丁○○要 求支付性交易費用，丁○○因無力支付，佯稱身上沒帶錢要 下樓領款，遂下樓再返回旅館房間，甲再次向丁○○要求支 付性交易費用，丁○○表明沒有錢支付，甲見此，不願與丁 ○○性交而欲離去，遭丁○○阻擋，雙方發生爭執，甲○乘 機利用行動電話軟體LINE語音電話聯絡應召站人員，讓應召 站人員聽聞其與丁○○之對話，其後丁○○竟基於攜帶兇器 強制性交之犯意，向甲表示其有刀，並伸手進入隨身背包， 露出背包內水果刀之刀柄，以此方式恫嚇甲，不顧甲○哭泣 求情，違反甲之意願，命令甲脫去衣物與其為性交行為，甲 因見丁○○攜帶刀械，為避免生命、身體遭受更嚴重不法侵 害而不敢反抗，依丁○○之命令脫去身上衣物，讓丁○○之 生殖器進入其生殖器內而為性交，丁○○即以此脅迫方式違 反甲意願，對甲為強制性交得逞。嗣因應召站人員察覺有異 ，撥打電話通知旅館櫃檯人員，櫃檯人員乙○○撥打電話至 房間內，均無法接通，遂親自前往房間敲門，丁○○始停止 其行為，並於開門後趁機逃逸。
二、案經甲訴由新北市政府警察局新莊分局報請臺灣新北地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力方面：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。被告以外之人於檢察事務官、司法警 察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先 前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所 必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之2
定有明文。查證人甲、乙○○於警詢時之陳述，屬被告以 外之人於審判外之陳述，其等於本院審理時，業經依法傳訊 到庭而為陳述，其於警詢時所為之陳述，與審判中不符部分 ，查無其先前之陳述具有較可信之特別情況，被告及辯護人 於本院審理時爭執其證據能力（見本院卷第74、75頁背面） ，是揆諸首揭說明，證人甲、乙○○於警詢時之陳述，無 證據能力。
二、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定 有明文。查證人甲於偵查中檢察官訊問時所為之陳述，業 經檢察官告以具結義務及偽證罪之處罰後，命證人朗讀結文 後具結，其於明確理解偽證罪之處罰規定後，始為陳述，無 證據證明證人甲於偵查中檢察官訊問時所為之陳述，有顯 不可信之情形，是其上開陳述自得作為證據。又證人甲於 本院審理時，經以證人身分傳訊到庭作證，依法命其具結後 陳述，進行交互詰問，予以被告對質詰問之機會，保障其訴 訟上之權利，本院審理時，並再提示其上開偵訊時之筆錄及 告以要旨，由檢察官、被告及辯護人依法辯論，完足證據調 查之程序，是證人甲於上開偵查時之陳述，均具有證據能 力並得採為證據。被告及辯護人於本院審理時爭執上開證人 等於偵查時證言之證據能力（見本院卷第74、75頁背面）， 並無理由。
三、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文 。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1 至第159之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據 時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論 終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5第 1、2項亦定有明文。本案其餘所引用之被告以外之人於審判 外之陳述，雖為傳聞證據，惟檢察官、被告及辯護人於本院 準備程序中並未爭執該等陳述之證據能力，且迄至言詞辯論 終結前亦未再聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情 況，尚查無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之 作為證據應屬適當，故揆諸前開法律規定與說明，爰逕依刑 事訴訟法第159條之5規定，認前揭證據資料有證據能力。貳、認定事實之理由及證據：
一、訊據被告固坦承有經由應召站媒介，在上開時、地，與甲 欲進行性交易時，甲有先要求支付性交易費用，但其並未
支付，及其有以生殖器進入甲生殖器內而為性交等事實， 然矢口否認有何攜帶兇器強制性交之犯行，辯稱：我當時沒 有用言語脅迫甲，我只是說我有刀而已，但我並沒有帶刀 。後來就是女上男下，我不覺得這算是強制，因為強制的話 ，應該是我在上，我當時並沒有強迫甲一定要在上，甲都 沒有反抗，就直接坐上來。證人乙○○證述甲於當場並沒 有向她表示被強姦，代表我沒有強姦甲這件事，是甲自己 捏造出來的，我願以20萬元該跟甲和解，20萬元足以支付甲 ○2年房租，她不要，代表甲純粹只是要設計陷害我，想要 讓我被關是她的目的，我沒有性侵的行為云云（見本院卷第 74、122、129、132至134頁）。二、經查：
(一)上開事實，業經證人即告訴人甲於偵查及本院審理時證述 明確：
1、證人甲於偵查時證稱：我從事應召工作，當天公司用LINE 通知我該處有客人，請我過去上班。我進入房間時，被告已 經在房內，因為公司規定要先收費，所以我向被告說要先收 9,000元，被告說他要先出去領，於是我在房內等，過了約5 分鐘，被告回到房內，坐在靠門邊的床上不講話，我覺得很 奇怪，於是打電話給公司，跟公司說我要先離開，然後我起 身要離開時，被告就擋在門邊問我要幹什麼，我說我要離開 因為沒有收到錢，被告說你確定要離開嗎，此時我打電話給 公司，讓公司的人聽到我和被告的對話，我跟被告說樓下有 人在等我，被告說我騙人，因為他下樓去巡了很久都沒有看 到人，我說我要離開，被告就從他的包包裡露出一個塑膠材 質的刀柄，跟我說他有刀，叫我不准離開，於是我哭了，我 跟被告說我也是因為家裡狀況不好才來做這個行業，請他不 要這樣，被告說「那就做吧」，於是被告抓著我的手，要求 我脫衣服，因為被告有刀，我擔心會有危險，於是我就順著 被告的意思，他要我做什麼我就做什麼，過程中我還是有用 言語表達不願意，只是動作上我都順著被告，我有要求被告 要戴保險套，但被告堅持不戴，並與我發生性行為。性行為 到一半時，可能因為公司的人有聯絡旅館櫃檯，所以櫃檯的 人來敲門問裡面發生什麼事，被告不願意開門，還對旅館的 人表示旅館都有監視器，他跑也跑不掉，旅館的人跟被告說 已經有人報警了，警察快來了，叫被告趕快跑。後來旅館的 人跟我說，她以為是有人要來抓姦等語（見偵字卷第96、97 頁）。
2、證人甲於本院審理時證稱：一進房的時候，我要跟被告收 錢，被告說他身上沒有要去領，後來我就在房間裡面等被告
去領，等了約15至20分鐘，被告進來站在房間門口，我就跟 被告說我要收錢，被告就說他沒錢，我就說我要離開，被告 就擋住門不讓我離開，我就趕快撥電話LINE語音給公司的人 ，讓公司的人聽到我跟被告的對話，我跟被告說他如果不給 我錢我就要離開，而且我是馬伕載來的，馬伕等下會上來， 被告就說根本就沒有人載妳來，他下去看都沒有人。被告先 說他有刀，他的手就伸進他的包包裡，我看到黑色很像刀柄 的東西，我就不敢動。那個東西看起來就是黑色像水果刀的 塑膠的刀柄。我不敢動之後就坐在床上哭，跟被告說可不可 以不要這樣子，我也是缺錢才會做這個（證人甲哭泣）， 大過年的不要這樣子，被告就說：那就做吧，脫衣服，跟男 女朋友一樣。被告就上前要弄我的衣服，因為他就站在門口 ，床就在門口旁邊，我就順著被告把衣服脫掉，因為被告有 刀，我害怕。我跟被告說要帶套，被告說不要，我也不敢反 抗，之後被告直接就對我做性行為，以他的生殖器插入我的 生殖器，他本來有叫我口交，但我說我真的不敢沒帶套。一 段時間之後，旅館的櫃檯人員就過來敲門，說要報警，被告 還說報警就報警，反正就要被抓了，他也跑不掉，因為旅館 人員一直叫他快走，後來被告就開門，旅館人員以為是抓姦 的，所以叫被告趕快走。一開門的時候我就跟旅館人員說救 我，旅館人員就把被告趕走，被告就跑掉了，旅館人員才問 我發生什麼事，我有跟旅館人員說他拿刀脅迫我做，我是應 召站的，旅館人員說早知道就不讓他走，報警抓他。後來是 旅館人員載我出去，因為我怕被告在外面堵我。過程中被告 有抓著我的手，是抓著我的雙手手腕，我一直哭，求他放我 走，被告他說：那就做，像男女朋友一樣。我想他有刀，所 以我就順著他的意思等語（見本院卷第115至122頁） 3、足見證人甲就其於旅館房間內要求被告先行支付性交易費 用，但被告未能支付後，甲即不欲與被告發生性交行為而 想要離開房間，卻遭到被告攔阻，並對甲恫稱有帶刀，且 從隨身背包中露出一個塑膠材質的刀柄讓甲看見，雖甲哭 泣、請求被告不要這樣，被告均置之不理，仍命令甲與其 性交、脫衣服，甲因恐生命、身體發生危險，始聽從被告 命令，脫去身上衣物，與被告發生性交行為等本案主要構成 要件事實，證人甲所證前後相符，並無齟齬之處。(二)證人甲上開證言，並有下列事證可資佐證： 1、被告於警詢時供承：我有用言語脅迫被害人，我沒有露出刀 柄，但是我有放水果刀在背包。警方來拘捕我時，我自行從 廚房器皿上交付水果刀1把。因為太久沒性交易了，女人不 喜歡好男人，所以交不到女朋友，長時間沒有進行性行為，
我只有帶500元去開房間，我身上沒錢，家裡又貧窮，所以 帶刀可以嚇對方，試看看能不能進行性行為等語（見偵字卷 第17、18頁）；於偵查時供稱：我沒有帶錢，我帶水果刀， 但一直放在包包內，完全沒有拿出來過。甲說先拿錢出來再 進行性交易，我說我要到外領錢，沒有錢我又回旅館，甲○ 跟我要錢，我沒有錢，她說要離開，我就說我有帶刀，我就 擋住門，甲說讓她離開，甲那邊的人打電話來，電話中就罵 我髒話，我就說我是角頭，對方就掛掉電話，甲就向我哭訴 他家境不好才來做，但她看我沒有反應後，就自己將包包放 下，脫下衣服，她就坐在我上面，我們就發生性行為，我有 將我的陰莖插入他的陰道。（問：你有無跟甲說不要亂動， 你有刀）有。（問：你帶刀的目的為何？）想要用言語脅迫 性行為等語（見偵字卷第77至79頁）。顯見被告於警詢、偵 查時除否認有將背包內之水果刀刀柄露出外（此部分所辯並 不足採，詳如下述），亦已坦承有攜帶水果刀到現場，且甲 到場時有要求被告必須先支付性交易費用，其無法支付，甲 即欲離去而不願意與其為性交行為，被告有擋住門不讓甲離 開，並以其有帶刀之言詞恫嚇甲，甲有向其哭求，但被告置 之不理後，甲始與其發生性交行為等事實，核與證人甲上開 證述情節相符。
2、證人即旅館櫃檯人員乙○○於本院審理時證稱：當天我同事 不舒服，我幫她買藥過去，我同事在樓上打掃，我就幫她顧 櫃檯，有0985開頭的電話打來，請我幫他轉到202號房，我 轉接上去時，202號房電話拿起來，所以沒有辦法接通。之 後0985開頭的電話又打來，說裡面發生事情，請我報警，口 氣很緊急，我就上去敲202號房門，我說：先生趕快開門， 不然我要報警。第一次敲門的時候，我就有問：先生在裡面 發生什麼事情嗎，但是裡面都沒有回應，只有一個男生叫我 再等5分鐘後再敲門，5分鐘之後，我再敲門的時候，被告有 來開門，我有問他裡面發生什麼事，但是他很緊張的跑掉。 敲門時房間裡面的男生有說旅館都有監視器，他跑也跑不掉 ，開門之後女生就跟我說：阿姨我好怕，他不給我錢就算了 ，還拿刀押著我不讓我講話。當時男生已經走掉了，而且女 生要離開現場時，還回頭跟我說她很怕男生又回來。當時女 生很緊張，很害怕，她抓著我的衣服說：阿姨我很怕，而且 她眼淚還有流出來，因為她嚇到了，連牽車都不敢去，我就 跟著她一起下樓要去牽車，但因為女生不敢用走的，她拜託 我載她去停車場牽車，所以我騎摩托車載她去停車場，她要 去牽車的時候還回頭看，看那個男生有沒有跟著她。我當時 有跟該名女生說以為是有人要來抓姦，所以我當時有叫被告
快點跑等語（見本院卷第123至129頁），核與證人甲上開 證述旅館人員來敲門時之情節，及其於開門後旅館人員詢問 發生什麼事時，其有跟旅館人員說被告拿刀脅迫我做等情相 符。且由證人乙○○所證，甲於見到乙○○之第一時間， 即抓住乙○○衣服說很害怕並流下眼淚，不敢單獨前往停車 場等情緒反應及神情舉止，亦與一般遭受性侵害之被害人相 符。
3、此外，並有新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表、路口及現場監視錄影畫面翻拍照片15張、現場 照片3張、被告所使用之行動電話通訊軟體LINE對話內容翻 拍照片11張（見偵字卷第39至63頁）及扣案水果刀1把足資 佐證。
4、綜上足認證人甲所證，並非無稽。被告有以上開事實欄所 載之脅迫方式，違反甲意願，對甲為強制性交之行為之事 實，應堪認定。
(三)被告雖辯稱沒有用言語脅迫甲，只是說我有帶刀，但我沒 有帶刀云云。然查：
1、被告於警詢時供稱：（問：被害人表示你所露出之刀柄係何 種刀械？係現在何處？）我沒有露出刀柄，但是我有放水果 刀在背包。警方來拘捕我時，我自行從廚房器皿上交付水果 刀1把。（問：你為何要攜帶水果刀前往性交易？）因為太 久沒性交易了，女人不喜歡好男人，所以交不到女朋友，長 時間沒有進行性行為，我只有帶500元去開房間，我身上沒 錢，家裡又貧窮，所以帶刀可以嚇對方，試看看能不能進行 性行為等語（見偵字卷第18頁），其於偵查時亦供稱：我沒 有帶錢，我帶水果刀，一直放在包包內，完全沒有拿出來過 ；沒有從包包內露出刀柄；（問：你帶刀的目的為何？）想 要用言語脅迫性行為等語（見偵字卷第77、79頁），足見被 告於警詢、偵查時均坦承有攜帶水果刀到案發現場，並就其 攜帶水果刀前往性交易之原因、目的供述甚詳，僅否認有對 甲露出水果刀刀柄而已，其至本院審理時始辯稱沒有帶刀 云云，前後所辯不符，其真實性已非無疑。
2、又證人甲於偵查及本院審理時，除均證稱被告有向其恫稱 我有刀等語外，其於偵查中並證稱被告有露出背包內之刀柄 ，於本院審理中再就被告露出刀柄之方法，證稱是伸手到隨 身背包中，讓其看見水果刀之塑膠刀柄等情，有如前述，而 被告於警詢、偵查時，亦均自承有攜帶水果刀、水果刀放置 在背包內等情。是若被告未攜帶水果刀或未曾將刀柄露出讓 甲知悉，甲如何能於偵查及本院審理時明確指述被告之水 果刀是放在背包內、該刀柄之形式是一般水果刀之塑膠刀柄
。且證人甲於被告開門逃逸後之第一時間，即向旅館櫃檯 人員乙○○表示被告有拿刀脅迫等情，業經證人乙○○證述 明確，亦如前述，益徵證人甲證稱被告有從背包露出刀柄 、被告伸手進入包包內，其有看見黑色塑膠刀柄等情，應屬 可信。被告於警詢、偵查時辯稱未曾露出刀柄云云，及於本 院審理時翻異前詞，否認有攜帶水果刀到現場云云，均無可 採。
3、又刑法第221條第1項之所謂脅迫，係指以惡害通知威脅壓迫 被害人，以抑制其抗拒之謂。脅迫不以言詞威嚇為唯一方法 ，凡客觀上足以使人發生畏怖心之行為，即足當之。亦無須 達至使被害人不能抗拒之程度，祇須客觀上足以壓抑被害人 之意思自由即已構成（最高法院104年度台上字第2356判決 意旨參照）。查被告原係欲與甲從事性交易，然於甲到場 後要求被告先行支付性交易費用，被告無力支付，甲隨即 表示要離開而不願與被告為性交之意思，被告竟向甲恫稱 我有帶刀，並做出將手伸入隨身背包內，露出一個塑膠材質 的刀柄讓甲看見之動作，顯然是以此言詞、動作做為將施 加惡害之通知，威脅壓迫甲不能離去，必須與其發生性交 行為，其所為自屬對甲施加脅迫，客觀上並足以壓抑甲之 意思自由。被告辯稱其只是說我有帶刀，並未言語脅迫云云 ，亦無可採。
(四)被告另辯稱：後來就是女上男下，我不覺得這算是強制，因 為強制的話，應該是我在上，我當時並沒有強迫甲一定要 在上，甲都沒有反抗，就直接坐上來云云。辯護人亦為被 告辯護稱：依證人甲所證可知，甲在與被告為性行為前， 有向被告表示因家境不好才出來應召，見被告沒有反應，就 想求也沒有用，且是甲自行脫衣服，並在性行為時採取上 位，要求被告趕快結束，又旅館人員乙○○亦證述敲門時房 內並無異音傳出，足認甲應僅是急著想要離開現場，依當 時情境合理懷疑甲並未表示不願意，而是想趕快辦事走人 （見本院卷第134頁）云云。然查：
1、按刑法第221條第1項於88年4月21日修正公布前係規定：「 對於婦女以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗 拒而姦淫之者，為強姦罪，處五年以上有期徒刑。」，上開 修正後之規定則為：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠 術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以 下有期徒刑。」，同時將「以藥劑」之方法所為強制性交罪 ，移列同法第222條第1項第4款，上開刑法第221條第1項之 修正理由謂：「原條文中的『至使不能抗拒』，要件過於嚴 格，容易造成受侵害者，因為需要『拚命抵抗』而造成生命
或身體方面更大的傷害，故修正為『違反其意願之方法』」 ，是刑法第221條第1項強制性交罪之成立，以「違反被害人 意願之方法」為之即足，不以「致使不能抗拒」為必要。再 者，刑法第221條之強制性交罪，係為保護性自主權法益而 設，相關之性行為必須絕對「尊重他方之意願」，祇須所施 用之方法違反被害人之意願，足以壓抑被害人之性自主決定 權者，即足當之。至被害人於遭受侵害時曾否喊叫、以肢體 抗拒，或其身體有否受傷、衣物是否遭撕毀等均非所問（最 高法院106年度台上字第2260號判決意旨參照）。 2、甲係因被告恫稱有帶刀，且伸手進入隨身背包，露出一個 塑膠材質的刀柄讓甲看見，並不顧甲哭泣、請求被告不要 這樣，仍命令甲與其性交、脫衣服，甲因恐生命、身體發 生危險，始聽從被告命令，脫去身上衣物與被告發生性交行 為等情，已如前述，是甲顯非出於自願而與被告發生性交 行為。且證人甲於偵查時證稱：因為被告有刀，我擔心會 有危險，於是我就順著被告的意思，他要我做什麼我就做什 麼，過程中我還是有用言語表達不願意，只是動作上我都順 著被告；過程中我有哭著跟被告說不要做，被告說他有刀， 叫我要聽他的。我是依據被告的要求脫衣服坐在他身上發生 性行為等語（見偵字卷第96、97頁）；其於本院審理時亦證 稱：一開始我有反抗，但是看到被告的刀柄之後，我就不敢 反抗。一剛開始我沒有看到刀的時候，我還在門口跟被告反 抗，我要拉門，被告一直把門壓住。被告先說他有刀，他的 手就伸進他的包包裡，我看到黑色很像刀柄的東西，我就不 敢動。那個東西看起來就是黑色像水果刀的塑膠的刀柄。我 不敢動之後就坐在床上哭，跟被告說可不可以不要這樣子， 我也是缺錢才會做這個，大過年的不要這樣子，被告就說： 那就做吧，脫衣服，跟男女朋友一樣。我當時坐在被告身上 性行為，是依被告的，因為我當時反抗沒有用，所以我就順 著被告做，我很怕被砍一刀怎樣的，當時被告說「妳坐上來 」，所以我就坐上去等語（見本院卷第116、117、120頁） ，是證人甲當時是因為被告身上有攜帶刀械，且眼見哭求 被告均無效後，唯恐若加以反抗，則生命、身體將遭受不測 ，始聽從被告命令脫去衣物、坐在被告身上為性行為，亦即 甲之所以會自行脫去衣物，並以坐在被告身上之方式與被 告發生性交行為，並非出於自願，而係遭受被告上開言詞、 動作脅迫所致。
3、況且甲前往案發現場之目的，係為與被告從事性交易，亦 即係以營利為目的，此由甲於進入房間後隨即要求被告先 行支付性交易費用，確認被告無法支付性交易費用時，甲
隨即表示要離去等情，亦可證明。而甲與被告素不相識， 被告既無法支付性交易費用，甲自已無自願同意與被告發 生性交行為之理由，遑論被告有以恫稱有帶刀、伸手進入隨 身背包，露出一個塑膠材質的刀柄讓甲看見等言語、動作 脅迫甲。又甲若非遭受脅迫而心生畏怖，又何須哭求被告 不要這樣？是若謂甲經被告以上開言詞、動作脅迫，又哭 求被告均不獲置理之後，內心性自主意思會絲毫不受壓抑， 於瞬間改變而欣然同意與素不相識被告發生性行為，顯然與 常情事理不相符合。
4、證人乙○○於本院審理時固曾證稱其一開始去敲202號房間 門時，並未聽見房間有何異常聲音等語（見本院卷第125頁 ），及證人甲於本院審理時，亦曾證稱當時其有要求被告 快點等語（見本院卷第121頁）。然查，證人甲於本院審理 時亦證稱當時希望事情趕結束等語（見本院卷第121頁）， 且以案發當時甲僅單身一人與被告同在旅館房間之密閉空 間內，被告佔有男性體型優勢，又有攜帶刀械在身並以此恫 嚇甲，甲任何對外求救、反抗行為均可輕易遭被告阻擋制 止，貿然反抗極可能觸怒被告而致生命、身體遭受更嚴重之 侵害，發生無法挽回之結果，甲在此客觀環境下，內心感 到恐懼害怕，與常情並無不符。且依上開證人甲所證，其 曾哭求被告不要這樣，然被告依然無動於衷，並命令甲稱 ：那就做吧，脫衣服，跟男女朋友一樣等語，執意要與甲 發生性交行為，甲於此絕境，僅能企望盡量縮短被侵害時 間、減輕受侵害程度，因而順著被告要求脫衣服、坐在被告 身上發生性行為，未為喊叫、以肢體抗拒等強烈抵抗行為， 避免生命或身體方面更大的傷害，亦符合遭受性侵害時被害 人出於保護生命、身體安全之本能反應，自非得僅以甲有 自行脫衣，及以坐在被告身上之方式與被告發生性交行為之 外觀，甚或有要求被告快一點之情，及證人乙○○敲房間門 時，未聽見房間內有異常聲音，即反推甲係出於自願與被 告發生性交行為。
5、綜上所述，被告及辯護人上開所辯，均無足採。(五)被告又辯稱：依證人乙○○所證，甲於當場並沒有向她表 示被強姦，足見是甲自己捏造出來的，且我願以20萬元該 跟甲和解，20萬元足以支付甲2年房租，她不要，代表甲 純粹只是要設計陷害我，想要讓我被關是她的目的云云。辯 護人亦為被告辯護稱：依證人乙○○所證，於被告開門後， 甲見證人乙○○時之直覺反應是被告沒有付錢就走了，合 理懷疑甲是因為被告沒有付錢才提告云云（見本院卷第134 頁）。然查：
1、證人乙○○於本院審理時證稱：開門之後，女生就跟我說： 阿姨我好怕，他不給我錢就算了，還拿刀押著我不讓我講話 。當時女生很緊張、很害怕。她抓著我的衣服說：阿姨我很 怕，而且她眼淚還有流出來，因為她嚇到了，連牽車都不敢 去。（問：所以當時女生除了跟妳講說這個男生沒有付錢之 外，並沒有跟妳講她在房間被強姦？）對，她只有說男生沒 有給她錢，押著她等語（見本院卷第127、129頁），是由證 人乙○○證述內容可知，甲於開門後第一時間見到證人乙 ○○時，雖未稱被「強姦」，然已表達其很害怕，被告不僅 不支付性交易費用，竟還持刀對其脅迫等情，亦即甲於第 一時間，已對證人乙○○吐露其遭被告脅迫而與被告為性行 為之情，其話語所表彰之意思甚為明確，既非指責被告在性 交易後未付錢，亦不因其向乙○○陳述遭受被告性侵害時， 未使用「強姦」二字，而有所不同。
2、又證人甲於本院審理時證稱：我們有收到錢才能待在那邊 ，沒收到錢就要離開，有收到錢要馬上跟公司回報。當時我 已經跟公司回報被告都沒有拿錢出來，公司要我離開等語（ 見本院卷第120頁），被告於偵查時亦坦承：甲說先拿錢出 來再進行性交易，我說我要到外領錢，沒有錢我又回旅館， 甲跟我要錢，我沒有錢，她說要離開，我就說我有帶刀， 我就擋住門，甲說讓她離開，甲那邊的人打電話來，電話 中就罵我髒話等語（見偵字卷第77頁），顯見甲依據應召 站規定，必須先收取性交易費用後，始能與男客從事性交易 ，此亦為一般應召業者為避免發生白嫖糾紛之自保之道，而 甲亦確實於與被告進行性交易前，即要求被告先行支付性 交易費用，而被告既然自始就未能支付，甲亦自始知悉被 告無意支付，並已表明要離去而不願與被告為性交行為意思 ，自無出於自願與被告完成性交易，事後再因被告未付錢而 誣指被告之可言。
3、告訴人甲於本院審理時，固有對於被告表示願意提出20萬 元之和解金額一節，表示：不要，被告這樣以後還是會對別 人這樣子等語，及於本院詢問其對於本案之意見時表示：我 只想被告被抓去關等語（見本院卷第122、123頁），然凡此 僅為甲以身為本案告訴人暨被害人之身分，表達其沒有與 被告和解之意願，及希望法院依法嚴懲被告之意見而已，被 告據以指稱甲設計陷害云云，亦無可採。
三、綜上所述，被告及辯護人上開所辯，無非卸責之詞，均不足 採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。參、論罪科刑及沒收：
一、查被告對甲為本案犯行時，攜帶水果刀1支，而水果刀係屬
銳利之物，客觀上對人之生命、身體安全足以造成危險，應 屬兇器之一種。是核被告所為，係犯刑法第222條第1項第8 款之攜帶兇器強制性交罪。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為求滿足自身性慾，明 知其無力支付性交易費用，竟不知尊重告訴人甲身體自主 權與性自主意願，違反甲意願以脅迫方式對甲為強制性交 行為，危害甲身心健康，且使甲留下難以抹滅之心理創傷 ，所為殊值非難；前有違反性騷擾犯罪防治法案件，經法院 判處拘役20日之犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1件在卷可參，素行非佳；大學肄業之智識程度（見偵字卷 第15頁調查筆錄）；自陳從事自由業，月薪約1萬元，與父 母及2位姊姊同住，其中1名姊姊有精神疾病，家庭經濟狀況 不佳之家庭生活狀況（見本院卷第135頁）；犯後否認犯行 ，雖表明願以20萬元與被害人和解，然被害人甲並無和解 意願之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲 儆。
三、沒收：
扣案之水果刀1支，被告於警詢時坦承是其為本案犯行時所 攜帶放在背包中之物（見偵字卷第18頁），然其於本院審理 時供稱：水果刀不是我的，是家裡的等語（見本院卷第130 頁），是扣案水果刀1支雖係供被告犯罪所用之物，然非屬 犯罪行為人所有，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第222條第1項第8款，判決如主文。
本案經檢察官丙○○偵查起訴，檢察官何克凡到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 8 月 7 日
刑事第十庭 審判長法 官 白光華
法 官 林米慧
法 官 林翠珊
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宥伶
中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第221條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處3 年以上10年以下有期徒刑。前項之未遂犯罰之。
刑法第222條
犯前條之罪而有下列情形之一者，處7 年以上有期徒刑：一、二人以上共同犯之者。
二、對未滿十四歲之男女犯之者。
三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之者。四、以藥劑犯之者。
五、對被害人施以凌虐者。
六、利用駕駛供公眾或不特定人運輸之交通工具之機會犯之者。七、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內犯之者。八、攜帶兇器犯之者。
前項之未遂犯罰之。