臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
106年度重附民字第32號
原 告 廖湘
蘇麗美
杜淑娥
丁美智
陳麗香
陳雅媚
林莛茵
許文烈
林麗珍
陳芬蘭
郭倍君
郭競程
黃錦和
林盈紘
侯秋絨
李海梅
林素霞
林綉蓮
蕭秀珍
彭馨
被 告 張金素
楊芳瑜
上列當事人間因本院104年度金重訴字第7號銀行法等案件，經原
告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：聲明及陳述均如刑事附帶民事起訴狀所載（如附 件）。
二、被告均未為任何聲明或陳述，亦均未提出任何書狀。 理 由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，對於附帶民事 訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第502條第1項 定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶 提起民事訴訟，對於被告即依法負賠償責任之人，請求回復 其損害，亦為刑事訴訟法第487條所明定，是附帶民事訴訟 之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未提 起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民
事訴訟，最高法院29年度附字第64號判例意旨可資參照。二、本件原告據以請求上列被告各連帶給付新臺幣（下同）269 萬元等及遲延利息之犯罪事實，就被告張金素部分經檢察官 移送併辦（臺灣新北地方檢察署檢察官107年度偵字第1511 號），惟因本院認該移送併辦部分與本案論罪科刑部分無實 質上一罪關係，非起訴效力所及，無從併予審理而退併辦。 另起訴被告楊芳瑜部分，並非刑事案件中之被告，是本件附 帶民事訴訟並無刑事訴訟之繫屬，揆之前開說明，原告之起 訴於法未合，應予駁回。其假執行之聲請，亦失其附麗，應 一併駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 2 日
刑事第六庭 審判長法 官 胡堅勤
法 官 賴昱志
法 官 卓怡君
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官 許慧禎
中 華 民 國 107 年 8 月 2 日