臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第848號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘藝雲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107 年度毒偵字第183 號），本院判決如下：
主 文
潘藝雲施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案殘留有第二級毒品甲基安非他命成份之玻璃球管吸食器壹支、殘渣袋陸包、藥鏟壹支，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、潘藝雲基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10 7 年1 月9 日5 時許，在其位於屏東縣○○市○○街000 號 居所內，以將甲基安非他命置於玻璃球管吸食器內燒烤後吸 食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同 日為警持搜索票至其上址搜索時，當場扣得其所有供施用毒 品之塑膠管吸食器1 支、殘渣袋6 包、藥鏟1 支等物，復於 同日10時55分許，經徵得其同意後採尿送驗，鑑驗結果呈甲 基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應，而 查悉上情。
二、上開事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，並有員警偵 查報告、本院107 年聲搜字10號搜索票、搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、扣押物品收據、勘察採證同意書、尿液送檢 人真實姓名代號對照表（屏歸來00000000）、台灣檢驗科技 股份有限公司濫用藥物檢驗報告影本各1 份、現場查獲照片 6 張在卷可稽，復有上開扣案物扣案可佐，足認被告前揭任 意性自白與事實相符，堪予採信。綜上，本案事證明確，被 告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於106 年10月23日執行完畢釋放，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於經觀察、 勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本件施用毒品犯行，揆諸 前開說明，應依法追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用第二級毒品前、後持有該毒品之低度行 為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告 曾因施用毒品經送觀察、勒戒，仍未能戒斷惡習，再為本件 施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品 對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應 責難；惟念其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行
為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大； 復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯 罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫 學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯罪後態 度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之 刑，併諭知易科罰金之折算標準。
五、扣案之玻璃球管吸食器1 支、殘渣袋6 包及藥鏟1 支，經警 方以簡易快速篩檢試劑檢驗後，均呈甲基安非他命陽性反應 ，有毒品初步檢驗結果報告表8 份附卷可查（見警卷第24至 31頁），可見其等均含甲基安非他命殘渣，衡情已難以分析 剝離，亦無析離實益，爰均視同第二級毒品整體，依毒品危 害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項、，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官林吉泉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 8 月 21 日
簡易庭 法 官 劉容妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 8 月 21 日
書記官 徐錦純
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。