臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
107年度基小字第1305號
原 告 喜凱亞渡假村公寓大廈管理委員會
法定代理人 曾基成
訴訟代理人 陳莠媗
被 告 翁誠鐘
上列當事人間請求給付公寓大廈管理費事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第 2 項定有明文。而所謂在法律上顯無理由者，係指依原告於 訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決 者而言（最高法院62年台上字第845 號判例意旨可資參照） 。又原告向法院提起民事訴訟，除應具備訴訟成立要件外， 並須當事人之適格無欠缺，法院如認為當事人不適格，亦得 不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。當事人提起民事訴 訟，其當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其補正（司法院院 字第2351號解釋意旨可資參照）。原告起訴於當事人適格有 欠缺者，係屬訴無理由，法院應以判決駁回之（最高法院29 年抗字第347 號民事判例意旨可資參照）。是依上揭說明可 知，當事人適格有欠缺者，係屬欠缺權利保護要件，法院無 庸命其補正，即得逕以判決駁回。
二、本件原告以翁誠鐘為被告提起本件請求給付公寓大廈管理費 之民事訴訟，原告主張被告為喜凱亞渡假村公寓大廈之區分 所有權人之一，建物門牌為新北市○○區○○○路00號6 樓 之3 （下稱系爭建物），其自民國106 年1 月起至107 年 3 月止積欠管理費共新臺幣（下同）18,144元，履經催討均未 獲置理，故起訴請求被告給付原告18,144元及遲延利息等語 ，並提出系爭建物之建物登記謄本、住戶規約、公寓大廈管 理組織報備證明、新北市萬里區公所於107 年1 月10日准予 備查之函文、區分所有權人會議紀錄、管理費繳納明細表等 件為證。然而，由系爭建物謄本已顯示登記之所有權人記載 為「黃ＸＸ」，本院調取前述建物之建物登記資料查閱結果 ，系爭建物係於105 年11月28日即以「買賣」為原因辦理所 有權移轉登記予訴外人黃瑞琪（參卷附建物登記資料及異動 索引），迄今無變動，故原告所指「106 年1 月起至107 年 3 月止」此段期間，系爭建物之所有權人應為黃瑞琪，而非
原告所列之被告翁誠鐘，原告主張翁誠鐘係系爭建物所有權 人，為喜凱亞渡假村公寓大廈之區分所有權人之一，就系爭 建物應於前開期間繳納管理費等情，顯然與上述登記之客觀 狀況不符。揆諸前揭說明，原告以翁誠鐘為被告提起本訴， 請求被告給付上開期間之管理費，其當事人適格顯然有欠缺 ，在法律上顯然不能獲得勝訴判決。從而，本件原告對被告 之訴為顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。三、據上論結，原告之訴為顯無理由，依民事訴訟法第436 條之 23、第436 條第2 項、第249 條第2 項、第78條，判決如主 文。
中 華 民 國 107 年 8 月 6 日
基隆簡易庭法 官 張婷妮
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 8 月 6 日
書記官 耿珮瑄