臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度易字第333號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 陳冠諭
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第766
號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國106 年8
月31日下午4 時，在本院刑事第九法庭宣示判決，出席職員如下
：
法 官 楊惠芬
書記官 李艷蓉
通 譯 張艾琤
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
陳冠諭犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於壹零陸年拾貳月叁拾壹日 前向公庫支付新臺幣伍仟元。
二、犯罪事實要旨：
陳冠諭基於意圖為自己不法所有之犯意，於民國105 年11月 21日16時許，在位於新竹市○區○○路000 號處之萊爾富便 利商店竹勇店內，竊取店內架上所放置之保險套1 盒及KY潤 滑劑1 盒（價值共計新臺幣304 元），得手後藏匿在其所穿 褲子右側口袋內，僅結帳其原所選購之奶茶2 瓶，並即駕駛 車牌號碼0000—U2號自用小客車離去。嗣經該店店長胡靜婕 發現遭竊而報警處理，為警扣得保險套1 盒及KY潤滑劑1 盒 （業已發還），而循線查悉上情。
三、處罰條文：
刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第41條第1 項前段、 第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款、第38條之1 第5 項。四、附記事項：
按被告陳冠諭行為後，刑法有關沒收之規定已於104 年12月 17日修正，並經總統於104 年12月30日公布，依刑法施行法 第10條之3 第1 項規定，上開修正之刑法條文自105 年7 月 1 日施行。其中，修正後刑法第2 條第2 項規定「沒收、非 拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，已明確規 範修正後有關沒收之法律適用，應適用裁判時法，無比較新 舊法之問題，是本案自應逕行適用裁判時法即修正後刑法總 則編第五章之一沒收（即修正後刑法第38條至第40條之2 ） 條文，以為本案被告沒收之依據。查修正後刑法第38條之1 已規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特
別規定者，依其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非 法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明 知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯 不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為， 他人因而取得。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。第一項及第二項之犯罪所得， 包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」 經查被告所竊得保險套1 盒及KY潤滑劑1 盒等物均實際合法 發還前揭萊爾富便利商店竹勇店店長胡靜婕等情，有贓證物 品認領保管單1 份在卷可稽，依刑法第38條之1 第5 項規定 ，爰不予宣告沒收或追徵。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
刑事第一庭 書記官 李艷蓉
法 官 楊麗芬
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
書記官 李艷蓉
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。