臺灣南投地方法院民事裁定 107年度訴聲字第8號
聲 請 人 洪秀吉
代 理 人 林倍志律師
上列聲請人與相對人洪李麥、洪進祥、洪進智、洪進義、洪進昇
洪秀麗、洪凱殷、洪凱琳、洪慧珊、楊珮珍間請求履行契約等事
件（本院107 年度訴字第99號），聲請許可為訴訟繫屬事實之登
記，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民 國106年6月14日修正公布之民事訴訟法第254條第5項定有明 文。修正理由第3 點：「現行條文第五項規定旨在藉由將訴 訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事， 俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及 之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當 事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免 過度影響被告及第三人之權益。」準此，法院許可為訴訟繫 屬事實之登記，必以訴訟標的之權利係本於物權關係為請求 ，且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法應登記 者為要件，二者缺一不可。若原告起訴所主張為訴訟標的之 權利，其得、喪、設定、變更無須登記者，縱使所請求給付 之標的，其得、喪、設定、變更應經登記始生效力，亦與上 開規定不符，尚不能發給起訴之證明。
二、聲請意旨略以：訴外人洪進忠為相對人楊珮珍之配偶，及相 對人洪凱殷、洪凱琳、洪慧珊之父，訴外人洪其通則為相對 人洪李麥之配偶，及訴外人洪進忠、聲請人、相對人洪進祥 、洪秀麗、洪進義、洪進智、洪進昇之父。坐落南投縣○○ 鎮○○段000000○000000○0000000 地號（權利範圍均為6 分之1 ）、1088-11 地號土地（權利範圍為108 分之22）之 4 筆土地（下合稱系爭土地）原為洪其通所有，系爭土地前 經南投縣政府以77年11月19日（77）投府地權字第130148號 函公告徵收，嗣經內政部以105 年3 月24日台內地字第1051 302810號函准予廢止徵收後，南投縣政府以105 年9 月20日 府地權字第10501938401 號函公告廢止徵收，並以105 年9 月20日府地權字第10501938402 號函通知兩造。兩造遂協議 由聲請人及相對人洪進祥、洪秀麗、洪進義、洪進昇、洪凱 殷各出資新臺幣（下同）800,000 元，向南投縣政府買回系
爭土地，並約定聲請人、相對人洪進祥、洪秀麗、洪進義、 洪進智、洪李麥、洪進昇就1088-8、1088-9、1088-10 地號 土地之應有部分各為48分之1 ，另就1088-11 地號土地之應 有部分各為432 分之11，楊珮珍、洪凱殷、洪凱琳、洪慧珊 就1088-8、1088-9、1088-10 地號土地之應有部分各為192 分之1 ，另就1088-11 地號土地之應有部分各為1728分之11 。惟聲請人於匯款給付800,000 元後，相對人竟將系爭土地 登記為相對人洪李麥、洪進祥、洪進智、洪進義、洪進昇、 洪凱殷、洪凱琳、洪慧珊、楊珮珍公同共有，相對人係刻意 違約，惡意侵奪聲請人之權利，爰依兩造間之契約關係，起 訴請求相對人應將系爭土地所有權登記塗銷，另依上開應有 部分比例之約定登記為兩造共有，經本院107 年度訴字第99 號審理在案。又相對人已委託仲介出售系爭土地，為使第三 人知悉本件訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得系爭 土地所有權，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損 害，爰依民事訴訟法第254 條第5 項規定，聲請裁定准許為 訴訟繫屬事實之登記等語。
三、經查：本件聲請人雖聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，然其 對相對人提起上開訴訟即本院107 年度訴字第99號履行契約 等事件，係基於兩造間合意買回系爭土地並約定各自應有部 分比例之契約關係，則聲請人起訴所主張之請求權僅具債權 性質，並非基於物權關係而為請求，其得、喪、設定、變更 依法毋庸登記，雖聲請人行使上開訴訟標的法律關係所涉之 客體，乃得、喪、設定、變更應經登記之系爭土地所有權， 惟此究非上開本案訴訟標的之權利本身，則揆諸前揭說明， 自無上開許可為訴訟繫屬事實之登記規定之適用，是聲請人 聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，於法即有未合，應予駁回 。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
民事第三庭審判長法 官 徐奇川
法 官 鄭順福
法 官 楊亞臻
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
書記官 劉 綺