臺灣南投地方法院刑事裁定 107年度單禁沒字第47號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 董永富
上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（107 年度執聲沒字第44號）
，本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命玖包（驗餘淨重各為零點零捌零伍公克、零點零零貳陸公克、零點零零捌貳公克、零點零零伍貳公克、零點零零玖柒公克、零點零貳零玖公克、零點零貳參貳公克、零點零零玖參公克、零點零壹零陸公克，含包裝袋玖只），均沒收銷燬之；扣案之安非他命吸食器壹組，沒收之。 理 由
一、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物 ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；供犯罪所用、犯罪預 備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；違 禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；第38條第2 項、第3 項之物、第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，因事實上 或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得 單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法 第38條第1 項、第2 項、第40條第2 項、第3 項分別定有明 文。次按檢察官依刑事訴訟法第253 條或第253 條之1 為不 起訴處分或緩起訴處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因 犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒 收，刑事訴訟法第259 條之1 亦有明定。
二、本件聲請意旨略以：被告董永富因違反毒品危害防制條例案 件，經臺灣南投地方檢察署（下稱南投地檢署）檢察官以10 6 年度毒偵字第1458號為不起訴處分確定，扣案之第二級毒 品甲基安非他命9 包（驗餘淨重各為0.0805公克、0.0026公 克、0.0082公克、0.0052公克、0.0097公克、0.0209公克、 0.0232公克、0.0093公克、0.0106公克），均係屬違禁物， 請依法宣告沒收銷燬；另扣案之安非他命吸食器1組，係被 告所有，供犯罪所用之物，併請依法宣告沒收等語。三、經查，被告董永富施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，業 經本院107 年度毒聲字第16號裁定入所執行觀察、勒戒後， 因認無繼續施用毒品之傾向，於107 年05月17日執行完畢釋 放，並經南投地檢署檢察官以106 年度毒偵字第1458號為不 起訴處分確定，有該上開裁定書及不起訴處分書、臺灣高等 法院被告前案紀錄表各1 份附卷可憑。而扣案之透明結晶9 包，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗後，檢出均含有第二級
毒品甲基安非他命成分（餘淨重各為0.0805公克、0.0026公 克、0.00 82 公克、0.0052公克、0.0097公克、0.0209公克 、0.0232公克、0.0093公克、0.0106公克，含包裝袋9 只） ，有衛生福利部草屯療養院106 年12月6 日草療鑑字第000 0000000 號鑑驗書各1 份附卷可憑，足認扣案之透明結晶9 包確屬違禁物無訛，均應依毒品危害防制條例第18條第1項 前段之規定宣告沒收銷燬之；又因以現今所採行之鑑驗方式 ，裝存上開毒品之包裝袋9 只仍會殘留微量毒品而無法將之 完全析離，均應視為毒品之一部分，亦應依同條項前段之規 定，沒收銷燬之。另上開毒品因鑑驗而耗用部分既已滅失， 自毋庸再為沒收銷燬之諭知，附此敘明。又扣案之安非他命 吸食器1組，係被告所有且供犯罪所用之物，業據被告供承 在卷，應依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。四、爰依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項、第259 條 之1 ，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第11條、 第38條第2項、第40條第2項、第3項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 8 日
刑事第五庭 法 官 孫于淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 許雅淩
中 華 民 國 107 年 8 月 8 日