臺灣臺東地方法院小額民事判決
107年度東小字第139號
原 告 任明燕
被 告 謝德盛
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年7月18日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟伍佰貳拾柒元，及自民國一○七年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰陸拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣玖仟伍佰貳拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年6月16日下午15時20分，將車牌 號碼00-0000號貨車（下稱系爭貨車）停放於臺東縣○○市 ○○路000號前，車上載運鐵管突出車身、復未捆固，原告 騎乘機車於同路段、同方向行駛，因撞擊上開鐵管而人車倒 地，被告應負侵權行為損害賠償責任。原告因上開事故，受 有腰椎、頸椎傷害，支出醫療費用新臺幣（下同）3,950元 、醫療護具1,260元、因機車毀損，支出修理費用4,000元， 原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償上開損失，及慰撫 金10,790元（合計2萬元）。聲明：被告應給付原告2萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息。
二、被告則以：系爭貨車停於白線，且幾十台車輛經過，均未發 生事故，僅機車撞擊鐵管，原告未跌倒。聲明：原告之訴駁 回。
三、①關於小額訴訟程序，民事訴訟法第436條之18第1項規定「 判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加 記理由要領。」本件訴訟標的金額10萬元以下，依民事訴訟 法第436條之8規定適用小額訴訟程序，本院依上開規定，僅 就爭執事項之必要部分敘述理由要領如後；②按「因故意或 過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」「不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額」，為民法第184條第1項 前段、第195條第1項關於侵權行為責任損害賠償之規定。③ 按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之。」民法第217條第1項定有明文。本件爭 執乃在於兩造對於事故發生有無過失及其與有過失比例，暨 原告損害之金額，本院之判斷：
（一）兩造之過失：①道路交通管理處罰條例第56條第1項第5款 規定「汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處600元 以上1,200元以下罰鍰：五、在顯有妨礙其他人、車通行 處所停車。」；主管機關依道路交通管理處罰條例第92條 第1項規定之授權發布「道路交通安全規則」，第79條第1 項第2款規定「二、裝載物必須在底板分配平均，不得前 伸超過車頭以外，體積或長度非框式車廂所能容納者，伸 後長度最多不得超過車輛全長百分之30，並應在後端懸掛 危險標識，日間用三角紅旗，夜間用紅燈或反光標識。廂 式貨車裝載貨物不得超出車廂以外。」第94條第3項前段 規定「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之 間隔，並隨時採取必要之安全措施。」②被告停車位置， 僅靠機車停車格，有警察關於道路交通事故現場處理資料 所附照片在卷，則被告停放系爭貨車位置，將阻礙機車停 車格內依法停放之機車難以進出，顯然妨礙其他用路人， 係違反道路交通管理處罰條例第56條第1項第5款之違規行 為，又被告將鐵管裝載於系爭貨車，顯然超過車輛後端， 卻缺乏任何危險標識，亦有照片在卷，足以認定，則被告 將系爭貨車違規停放、復有違規裝載貨物，提升其他用人 人（原告）行車之危險，對於原告因碰撞鐵管所致之事故 結果，應負侵權行為損害賠償責任。③但被告違規停放之 位置處於原告行駛方向之前方，原告騎車機車行駛於相同 路段，未能依前揭規定注意車前狀況，對於事故之發生， 亦有過失。④故兩造對於上開事故之發生，均有過失，本 院依民法上開規定，衡酌相關情事，認原告應負擔30%之 過失比例，原告對被告請求損害賠償時，應依與有過失比 例減低賠償金額至70%。
（二）①醫療費用：原告因上開事故受有前述傷勢，因而支出醫 療費用3,950元、醫療護具1,260元，經核對原告提出之單 據無誤，原告此部分請求，乃有理由。②原告主張修理費 用4,000元，有單據在卷，足以認定。但此部分係修理材 料即零件費用部分，零件修理後既係以舊換新，而民法損 害賠償僅在填補損害，故此部分之請求，應予計算折舊， 依行政院公布之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折 舊率表」所示，計算其折舊，機車折舊年限為3年，系爭 汽車於95年出廠，距事故發生時，使用期間逾3年。應以 歷年折舊累計額最高之10分之9，計算其折舊額，是以系
爭汽車於事故發生當時之價值（即折舊後之價值）應為原 價值之10分之1，原告就此部分，只能請求400元（4,000 元×10分之1＝400元）。③關於慰撫金之金額，本院審酌 被告恣意停車、恣意裝載貨物，妨礙道路交通之安全，對 於因此所導致之事故，具有重大過失；並考量原告傷勢等 情節、及原告治療傷勢之時間與對生活之影響，尚非重大 等情狀，爰認原告請求賠償精神慰撫金8,000元為適當。 ④原告損害金額合計13,610元（3,950元＋1,260元＋400 元＋8,000元＝13,610元）。因原告與有過失而減輕被告 賠償金額，依上開過失比例計算，原告得向被告請求金額 為9,527元（13,610元×70%＝9,527元）。四、綜上，被告因重大過失造成上開事故，應負損害賠償責任， 但因原告與有過失，減輕被告賠償金額至70%後，原告得請 求之金額為9,527元及自起訴狀繕本送達翌日起（即107年5 月31日起，有送達證書為憑，卷第33頁）至清償日止之法定 利息。從而，原告請求被告給付9,527元及法定利息部分， 爰有理由，而予准許；逾此部分之請求，容無理由，乃予駁 回。並依民事訴訟法第436條之19確定訴訟費用額，及因適 用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行，同時 依民事訴訟法第392條第2項，依職權為被告以預供擔保，得 免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 8 月 1 日
臺東簡易庭 法 官 郭玉林
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為理由，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 107 年 8 月 1 日
書記官 廖丁逸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。