宣 示 判 決 筆 錄 107年度北簡字第9432號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃世華
被 告 李崇熙
上列當事人間107年度北簡字第9432號請求清償借款事件，於中
華民國107年8月2日言詞辯論終結，同年月9日上午11時在本院臺
北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 謝韻華
通 譯 江宜汶
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）17萬9,820元，及自95年4月 23日起至95年5月26日止，依照年息18.25%計算的利息，另 自95年5月27日起至104年8月31日止，依照年息20%計算的利 息，暨自104年9月1日起至清償日止，依照年息15%計算的利 息。
二、訴訟費用1,880元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日出庭，而沒有民事訴 訟法第386條各款（見附錄1）規定的情形，所以本院依原告 的聲請，在只有原告一方到場辯論之情形下作成判決。二、原告主張：被告在90年10月22日與訴外人萬泰商業銀行股份 有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約 定以GEORGE & MARY現金卡為工具循環使用。依契約書第3條 及第7條約定分別計算，於繳款期限前依照年息18.25%計算 利息，延滯則依照年息20%計算利息。但是被告自95年5月27 日起沒有依約履行給付義務，還積欠本金債權179,820元沒 有清償。後來萬泰銀行將上述債權讓與原告，因此依契約及 債權讓與的法律關係起訴，請求法院判決如主文第1項所示 。
三、原告主張的上述事實，已經提出小額循環信用貸款契約、交 易紀錄一覽、債權讓與證明書、公告等件足以證明，而被告 已經在相當時間收到合法的通知，但沒有在言詞辯論期日出 庭，也沒有提出任何書狀給本院參考，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用第1項前段規定（見附錄2），可以認為原 告主張是真實。因此，原告依契約及債權讓與的法律關係， 請求被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件是適用簡易程序所做被告敗訴的判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定（見附錄3），應由法院主動宣告假執 行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 謝韻華
法 官 郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
書記官 謝韻華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,880元
合 計 1,880元
附錄（參考法條）：
1.民事訴訟法第386條
有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回前條聲請，並延展 辯論期日：
一、不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者。 二、當事人之不到場，可認為係因天災或其他正當理由者。 三、到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必要之 證明者。
四、到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當時期 通知他造者。
2.民事訴訟法第280條
當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自 認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。
當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否 視同自認，由法院審酌情形斷定之。
當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限 。
3.民事訴訟法第389條第1項第3款
下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：
三、就第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴 之判決。
, 台灣公司情報網