臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第2134號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 李怡萱
羅天君
被 告 葉國助
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107 年7
月19日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟伍佰肆拾參元，及自民國一０七年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬伍仟伍佰肆拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1 項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市中山區 ，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲 請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106 年5 月7 日14時36分許駕駛車號 0000-00 號自用小客車行經臺北市中山區堤頂大道2 段處， 因未保持行車安全距離碰撞原告所承保訴外人游鴻志所有並 駕駛車號0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛）致受損害 ，經以新臺幣（下同）63,725元（含工資9,600 元、烤漆 11,700元、零件42,425元）修復，原告依保險契約完成理賠 ，爰依民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 、第196 條 、保險法第53條第1 項提起本件訴訟等語，並聲明：被告應 給付原告63,725元，及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息5 ％計算之利息。至於被告則未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。查原告主 張之事實，業據提出與其陳述相符之行車執照、駕駛執照、 汽車受損照片、臺北市政府警察局中山分局交通分隊道路交
通事故當事人登記聯單、道路通事故現場圖、修護估價單、 統一發票（三聯式）、車輛維修保險賠款付承修廠商同意書 （卷第5-12頁）為憑，並經本院依職權向臺北市政府警察局 交通警察大隊調閱臺北市政府警察局中山分局交通分隊A3類 道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、臺北市政 府警察局中山分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、 道路交通事故照片黏貼紀錄表（卷第18-23 頁）核閱屬實， 而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場， 復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用 同條第1 項，即視同自認原告之主張，揆諸前揭規定，被告 應就本件交通事故所致系爭車輛損害負損害賠償責任。 ㈡又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復 原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213 條第1 項、 第3 項分別定有明文。原告主張系爭車輛因本件交通事故而 支出必要修復費63,725元，固據提出系爭車輛修護估價單、 統一發票（卷第10-11 頁）為證，惟系爭車輛係97年3 月出 廠，有系爭車輛行車執照（卷第5 頁）為憑，而系爭車輛修 復費用包括工資9,600 元、烤漆11,700元、零件42,425元， 亦有修護估價單為憑，衡以系爭車輛有關零件部分之修復， 既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時， 自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5 月17日第9 次民事庭會議決議參照），而依行政院所發布之固定資產耐 用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，且其最後一年之折 舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額 之9/10。系爭車輛自出廠日97年3 月起至發生本件交通事故 日即106 年5 月7 日止，已使用逾5 年，該車扣除折舊後零 件費用為4,243 元（計算式：42,425×1/10＝4,243 ，元以 下四捨五入），加計工資9,600 元、烤漆11,700元，原告得 向被告請求車輛修復費用應為25,543元（計算式：4,243 ＋ 9,600 ＋11,700＝25,543）。 ㈢從而，原告依代位求償權及侵權行為之規定，請求被告給付 25,543元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年3 月21日起至 清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。 至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。四、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第 392 條第2 項，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 8 月 2 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 8 月 2 日
書記官 高秋芬
, 台灣公司情報網