清償債務
沙鹿簡易庭(民事),沙簡字,107年度,294號
SDEV,107,沙簡,294,20180823,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　107年度沙簡字第294號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人　魏家祥
訴訟代理人　王冠宇
　　　　　　田又文
被　　　告　鄭文慶
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年8月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟玖佰貳拾陸元，及其中新臺幣壹拾柒萬零貳佰捌拾參元，自民國九十二年十一月十五日起至清償日止，按年息百分之十三點五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實與理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國92年5月間日向訴外人台新國際商業 銀行股份有限公司（下稱台新銀行）借得新臺幣（下同）20 萬元之借款，並約定利息按年息百分之13.5計算，並應按期 定額攤還本息。台新銀行並就被告之上開借款向原告之前身 即中國產物保險股份有限公司投保消費者貸款信用保險，約 定借款人如逾期未依約償還時，原告依保險契約，即應賠付 台新銀行因貸款未償之損失。被告嗣未依約還款，尚積欠台 新銀行本金170,283元，連同被告逾期繳款利息合計182,926 元，原告依保險契約之約定，賠付台新銀行182,926元，台 新銀行並將對被告之上開債權讓與原告。為此，原告爰依消 費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如 主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍 從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條 第1項分別定有明文。查原告主張之前揭事實，業據其提出 台新銀行貸款申請書、帳戶還款交易明細、消費者貸款信用



保險單、理賠申請書、賠款計算書、承保資料查詢、保險給 付匯款申請書、本票、債權移轉證明書、存證信函及其回執 等件為證，並有被告之戶籍謄本附卷可稽，應堪信為真實。 從而，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示本金及利息，為有理由，應予准許。五、本件係標的價額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款 之規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,990元（即原告繳納之第一審裁判 費），依民事訴訟法第78條規定，由被告負擔。中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 吳崇道
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
書記官 陳弘祥