臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉簡字第231號
原 告 江銘祥
被 告 邱○○
邱○○
兼上二人之
法定代理人 林淑慧
被 告 邱涵湘
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國107年8月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有如附表所示之不動產應予變價分割，所得價金各按兩造應有部分比例分配。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元，由被告邱○○、邱○○、林淑慧各負擔新臺幣陸佰貳拾壹元，被告邱涵湘負擔新臺幣壹仟肆佰，原告負擔新臺幣壹仟玖佰壹拾柒元。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：兩造共有如附表所示土地及建物（下稱系爭 土地建物），共有人及應有部分如附表所示，系爭土地建物 並無物之使用目的不能分割，且兩造亦未定有不分割之協議 或期限，然因無法達成分割協議，且因上揭共有土地建物係 農地及農舍，依據農業發展條例第18條第 4項規定，農舍與 土地應併同移轉，且依據同法第16條規定，農地分割後每人 所有面積未達0.25公頃者，不得分割。因此系爭土地建物以 原物分配顯有困難，如以變價方式分割應較為適當，爰依民 法第823條第1項、第824條第2項第 2款訴請裁判變價分割共 有物等語，並聲明：如主文所示。
二、被告均答辯略以：同意分割系爭土地建物，且同意依原告之 主張以變價方式為分割等語。
三、本院得心證之理由：
㈠按各共有人得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能 分割或契約定有不分割之期限者，不在此限；共有物分割之 方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為 分配，民法第823條第1項、第824條第2項，分別定有明文。 又法院裁判分割共有物之分割方法，僅限原物分配、變賣分 配及原物分配兼金錢補償三種為限，而共有物之分割方法， 應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有 人之利益等因素決之，惟如分配原物有困難時，則應予變賣 ，以價金分配於各共有人，最高法院57年台上字第2117號、 51年台上字第271號著有判例闡釋甚詳。
㈡本件原告起訴主張兩造就系爭土地建物未訂有不分割之協議
，亦無因物之使用目的上不能分割之情形，且兩造於本院調 解未果，無法就分割方法達成協議，業據原告提出系爭土地 之土地登記謄本、系爭建物之房屋稅籍證明書附卷足憑，揆 諸前揭說明，原告訴請裁判分割系爭土地建物，自無不合。 ㈢至於分割方案，本院審酌如下：
系爭建物坐落在系爭土地上，建物門牌號碼為嘉義縣中埔鄉 溪墘仔21-2號等情，有系爭土地之土地登記謄本及異動索引 、地籍圖謄本、系爭建物之房屋稅籍證明書存卷可參，並經 本院調閱103年度家訴字第16分割遺產事件卷宗、106年度司 執字第 12792號執行卷宗核閱無誤。本院參酌系爭建物無法 為物理上之分割，應為整體之使用，倘依兩造應有部分比例 為原物分割，勢必無法為通常使用，將嚴重減損建物之經濟 效益及影響全體共有人之利益，故應以變價分割為適當。至 於建物坐落之土地部分，倘以原物分割，恐將造成土地所有 人與地上建物所有人相異之情形，對於土地利用及開發亦甚 為不利。是本院審酌上情，認將系爭土地及地上建物併予變 價分割，則土地及地上建物能併同開發利用，拍賣所得價金 亦由兩造依應有部分比例分受，對各共有人並無任何不利益 ，應屬允當之分割方案。
四、綜上所述，系爭土地建物依其使用目的並非不能分割，共有 人間亦無不能分割之約定，然迄今未能協議分割，本院審酌 共有人之意願、發揮不動產最大經濟效用及整體利用價值、 及按原物分割無法符合全體共有人之利益等一切情狀，認將 系爭土地建物併予變賣，所得價金各按兩造應有部分比例分 配，堪認係適當、公允之分割方法。從而，原告本於共有人 之資格，起訴請求分割系爭土地建物，即屬正當，應予准許 。本院因而命分割系爭土地建物如主文第1項所示。五、本件雖准原告之請求，分割系爭土地建物，然分割方法係法 院考量全體共有人之利益後，依職權所為之決定，原告既為 共有人之一，亦同受其利，若全由敗訴當事人負擔訴訟費用 顯失公平，爰依民事訴訟法第80條之1 規定，命勝訴之原告 亦負擔部分之訴訟費用，爰判決如主文第2項所示。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第 436 條第2項、第78條、第85條第1項但書、第80條之1，判決如 主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 14 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林中如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 8 月 14 日
書記官 陳慶昀
附表：
┌──┬───────┬────┬────────────┬────────────┐
│編號│不動產坐落位置│面積(㎡)│共有人應有部分比例 │ 訴訟費用負擔比例 │
├──┼───────┼────┼────────────┼────────────┤
│ │嘉義縣中埔鄉石│903 │(1)原告江銘祥：3分之1。 │原告江銘祥：100分之37。 │
│ 1 │頭厝段32-1地號│ │(2)被告邱涵湘：3分之1。 │被告邱涵湘：100分之27。 │
│ │土地 │ │(3)被告林淑慧：9分之1。 │被告林淑慧：100分之12。 │
│ │ │ │(4)被告邱○○：9分之1。 │被告邱○○：100分之12。 │
│ │ │ │(5)被告邱○○：9分之1。 │被告邱○○：100分之12。 │
├──┼───────┼────┼────────────┤ │
│ │嘉義縣中埔鄉石│217.02 │(1)原告江銘祥：2分之1。 │ │
│ 2 │頭厝段55建號建│ │(2)被告林淑慧：6分之1。 │ │
│ │物 │ │(3)被告邱○○：6分之1。 │ │
│ │ │ │(4)被告邱○○：6分之1。 │ │
└──┴───────┴────┴────────────┴────────────┘