臺灣雲林地方法院民事簡易判決 107年度港簡字第100號
原 告 王李麗珠
被 告 陳旻澔
法定代理人 陳秀枝
訴訟代理人 陳秀鈴
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107 年8 月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由原告負擔。
事實及理由
一、按限制行為能力人以其法定代理人之住所為住所；又訴訟， 由被告住所地之法院管轄，民法第21條、民事訴訟法第1 條 第1 項前段分別定有明文。查被告為民國93年9 月出生，為 限制行為能力人，其法定代理人為陳秀枝，住所在雲林縣北 港鎮，為本院轄區，有戶籍謄本、個人戶籍資料（完整姓名 ）查詢結果在卷可憑（見本院卷第14頁、第19頁），是本院 就本事件有管轄權，合先敘明。
二、原告主張：訴外人郭俊雄於104 年向原告借貸金額新臺幣（ 下同）20萬元，並簽立本票1 紙（票號：TH00 0000 號、面 額20萬元、發票人郭俊雄、發票日104 年8 月26日，下稱系 爭本票）予原告，郭俊雄於106 年5 月21日死亡，被告為其 繼承人，應由被告負責清償等語，爰依消費借貸之法律關係 ，請求被告返還借款，並聲明：被告應給付原告20萬元，及 自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百 分之5 計算之利息。
三、被告則以：系爭本票之筆跡實非由郭俊雄親自簽發，且原告 應就已交付該筆借款負舉證責任等語置辯，並聲明：原告之 訴駁回。
四、按當事人就有利於己之主張，應負舉證責任，民事訴訟法第 277 條定有明文。次按消費借貸為要物契約，因金錢或其他 代替物之交付而生效力，故主張消費借貸關係存在者，自應 就借貸表示合致及借款交付之事項，負舉證責任。又本票為 文義證券及無因證券，本票上權利係依本票文義而發生，與 其基礎之原因關係各自獨立，本票上權利之行使，不以其原 因關係存在為前提，尚難因執有本票，即得證明其所主張之 原因關係為存在。經查，原告主張與被告之被繼承人郭俊雄 間存有消費借貸關係，為被告所否認，則揆諸前揭說明，自 應由原告就其與郭俊雄間確有消費借貸關係之有利於己之主 張，負舉證之責任。原告就上開主張，雖提出系爭本票1 紙
為證，然票據為無因證券，簽發票據之原因不一而足，或為 贈與、或為買賣、或為確保當事人間已存在之法律關係、或 為消滅已存在之法律關係，非僅囿於金錢借貸一端而已，除 別有證據外，僅為本票之簽發，自不足以證明借貸合意及交 付金錢之事實。原告復未提出其他證據以實其說，是以，原 告主張其與郭俊雄間之消費借貸關係存在，要非可採。綜上 所述，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如其聲明所示 ，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及證據，經審 酌結果，與判決之結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明 。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
北港簡易庭 法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
書記官 林家莉