臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2698號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蕭皓勻
羅紹華
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度調偵字第977
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：10
7年度審易字第489號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
蕭皓勻共同犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
羅紹華共同犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蕭皓勻、羅紹華2人於民國106年1月2日6時40分許，騎乘車 牌號碼000-0000號普通重型機車，行經高雄市小港區學府路 168巷，與游○○騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車發 生行車糾紛，詎蕭皓勻、羅紹華2人竟共同基於傷害之犯意 聯絡，各持安全帽聯手共同毆打游○○之頭部及臉部，致游 ○○受有左顴骨處挫擦傷、右顴骨處擦傷、後頸部挫傷等傷 害。案經游○○訴由高雄市政府警察局小港分局報告臺灣高 雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、上開事實，業據被告蕭皓勻、羅紹華（下稱被告2人）於本 院審理時坦承不諱（審易卷第24頁），核與證人即告訴人游 ○○於警詢時及偵查中之證述（警卷第1至7頁、偵卷第15頁 反面）大致相符，並有高雄市立小港醫院診斷證明書、安泰 醫院診斷證明書各1份（警卷第24、25頁）、現場監視器光 碟1片及臺灣高雄地方檢察署檢察官指揮檢察事務官勘驗報 告1份（偵卷證物袋、調偵卷第15至21頁）在卷可稽，足證 被告2人任意性自白應與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依 據。準此，本件事證明確，被告2人上開犯行，洵堪認定， 應予依法論科。
三、核被告蕭皓勻、羅紹華所為，均係犯刑法第277條第1項傷害 罪。被告2人就本件傷害犯行間，有犯意聯絡及行為分擔， 應論以共同正犯。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人 因與告訴人發生行車糾紛，竟未思理性解決，反持安全帽聯 手毆打告訴人，致告訴人受有前開傷勢，實屬不該。被告2 人雖於本院審理中與告訴人達成和解，然未依約履行給付， 此有本院調解筆錄1份及本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表2 紙在卷為憑（審易卷第42、44、45頁），而未能填補告訴人
所受損害。兼衡被告蕭皓勻、羅紹華自述智識程度分別為高 中肄業、國中肄業，職業均為工，家庭經濟狀況皆屬小康（ 警卷第8、12頁受詢問人欄之記載）之經濟生活狀況等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準如主文所示。
四、被告2人各持其等所有之安全帽為本案傷害犯行，然該等安 全帽既未扣案，且非屬違禁物，本院審酌該物品一般人均能 輕易取得、替代性極高、價值亦非鉅，縱令諭知沒收仍無助 達成預防再犯之目的，為免將來執行困難，爰均不予宣告沒 收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法 第28條、第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 張雅文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書記官 蔡妮君
附錄本判決論罪科刑法條：
《中華民國刑法第277條》
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。