臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2342號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 高國書
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第7794號），本院判決如下：
主 文
高國書共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得魚貨食材壹袋沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
高國書基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別於下列時 、地，為下列竊盜行為：
㈠ 於民國103 年2 月7 日凌晨3 時10分許，與姓名年籍不詳之 成年男子「吳順良」，基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡 ，由高國書騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，搭載「 吳順良」前往高雄市○鎮區○○街00號前，共同徒手竊取該 處騎樓冰箱內龔世評所有之魚貨食材1 袋（價值約新臺幣【 下同】」2 萬5 千元）得手後離去。
㈡ 於106 年11月2 日凌晨3 時7 分許前之夜間某時，在高雄市 ○○區○○○街0 ○0 號前，因見詹鈞為所有之車牌號碼00 0-000 普通重型機車鑰匙未拔，即徒手竊取上開機車（價值 約2 萬元）騎乘離開。
㈢ 於106 年11月2 日凌晨3 時13分許，騎乘上開竊得、車牌號 碼000-000 號普通重型機車，行經高雄市○鎮區○○街000 號前，以車號000-000 號普通重型機車鑰匙插入羅美芳所有 之電動機車電門竊取得手，並將車號000-000 號普通重型機 車棄置該處，而騎乘上開電動機車（價值約22000 元）離去 。嗣羅美芳發覺遭竊而報警處理，經警調閱監視器畫面，而 循線查獲。
二、訊據被告高國書（下稱被告）固坦承犯罪事實㈡、㈢所示之 事實，惟矢口否認有何犯罪事實㈠所示之竊盜犯行，辯稱： 是「吳順良」找我一起去攤位，說攤位是他姊姊的，並說冰 箱裡的東西是他的，而把冰箱裡東西拿出來放在地上，叫我 放到機車前座云云。經查：
㈠ 被告確有於上開時、地，與姓名年籍不詳之成年男子「吳順
良」共同將被害人龔世評所有之魚貨食材1 袋取走，及有犯 罪事實㈡、㈢之竊盜犯行，此有證人即告訴人詹鈞為、被害 人羅美芳、龔世評於警詢之證述、高雄市政府警察局前鎮分 局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、贓物認領保管單2 份 、現場照片4 張、監視錄影翻拍照片13張在卷可佐，並為被 告所坦認，上開事實均堪認定。
㈡ 被告雖以前詞置辯，惟依卷附監視器畫面擷圖照片可知，被 告與其所稱「吳順良」之人係於103 年2 月7 日凌晨3 時10 分共同騎乘機車至高雄市○鎮區○○街00號前，其中一人下 車後，在無人之騎樓攤位查看有何物品（約1 分鐘），並開 啟冰箱取出物品，另一人在旁等待，自冰箱取出物品之人即 將取出之物品交由等待之人打包，由該人將該物品放置於機 車前座，二人旋即騎乘機車離去。如該攤位確係「吳順良」 或其家人所有或經營，或「吳順良」之家人同意或欲將某物 品交予「吳順良」，則衡情「吳順良」無須在深夜之凌晨3 時許，於攤位無人之時間拿取該等物品，且上開魚貨並非無 法由一人拿取搬運，被告又自承「吳順良」為街友（偵卷第 15頁反面），衡情其經濟能力應屬有限，「吳順良」亦無必 要特別邀同被告於此種非一般人活動之深夜時分載運魚貨， 參以被害人龔世評於警詢中證稱其冷凍櫃係以鐵片扣住門上 鎖，係遭人強力將門扳開後竊走裡面之魚貨等情（警卷第7 頁），則被告既係成年人，有一定之生活經驗，對於在深夜 趁無人之際，擅自扳開門鎖取走他人存放於冷凍庫內之食材 可能係竊取他人之財物乙節，自無不知之理，被告主觀上自 有意圖為不法所有之竊盜故意。被告辯稱因為「吳順良」稱 冷凍庫中的東西係「吳順良」或其家人所有而否認有何竊盜 之意云云，自屬臨訟卸責之詞，不足採信。
㈢ 綜上，本件事證明確，被告上開3 次犯行，均堪認定，應依 法論罪科刑。
三、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪（共3 罪 ）。被告就上開㈠之犯行，與「吳順良」有犯意聯絡及行為 分擔，應論以共同正犯。被告所犯上開3 罪，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值壯年，非無謀生能力 ，竟不思以己力獲取財物，為貪圖小利，竟於上開時、地， 分別為竊盜行為，其所為侵害他人財產法益，實有不該，另 考量被告犯後坦承部分犯行，其中犯罪事實㈡、㈢之普通重 型機車及電動機車已分別發還告訴人詹鈞為、被害人羅美芳 領回（即無庸宣告沒收），各次所竊得財物之價值，暨其國 小肄業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況、現因另案在監執
行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知以1000 元折算1 日之易科罰金折算標準，並考量各次犯行之時間、 手法等情，定其應執行刑及諭知同上所述之易科罰金折算標 準。
五、被告所竊得之魚貨食材1 包，雖未扣案，但仍屬於被告之犯 罪所得，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，附 隨被告所犯犯罪事實㈠之罪宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第 1 項、第454 條第1 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第 41條第1 項前段、第8 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項 、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官莊玲如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 7 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 蔡書瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 7 月 4 日
書記官 陳怡秀
附錄：論罪法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。