臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2018號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許立欣
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第2745號、107 年度偵字第5773號），本院判決如下：
主 文
許立欣幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、許立欣可預見將個人銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼任意交 付他人，可能遭詐欺集團充作人頭帳戶使用，以作為詐欺取 財犯罪之匯款、提款工具，竟仍基於幫助詐欺取財之不確定 故意，於社群網站FACEBOOK（下稱臉書）尋得兼職之工作訊 息後，即以通訊軟體LINE與真實姓名年籍均不詳，自稱「葉 雅玲」之人聯絡，先依對方之指示更改提款卡密碼後，再依 對方之指示，於民國106 年6 月13日某時許，在高雄市○○ 區○○路000 號之統一便利商店內，將其申辦之中華郵政股 份有限公司高雄鳳山郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱 鳳山郵局帳戶）、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳 戶（下稱中信銀行帳戶）之提款卡、存摺，以宅急便之方式 ，寄至南投縣○○鎮○○路0 段00號（收件人填寫：詹貴棠 ），而約定以每帳戶每月新臺幣（下同）1 萬8,000 元之代 價，提供上開鳳山郵局帳戶、中信銀行帳戶予「葉雅玲」及 其所屬之詐騙集團使用。俟該詐騙集團成員取得上開帳戶資 料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡 ，推由集團內成年成員以附表所示之詐術，詐騙附表所示之 林欣儀、黃金蓮及郭名和（下稱林欣儀等3 人），致林欣儀 等3 人陷於錯誤，將款項匯入如附表所示之許立欣上開帳戶 內。嗣林欣儀等人察覺有異而報警處理，始循線查悉上情。二、訊據被告許立欣固坦承有與真實姓名年籍均不詳，自稱「葉 雅玲」之成年人約定以提供每帳戶每月1 萬8,000 元之代價 ，先將其前開2 帳戶之提款卡密碼更改為對方指定之密碼後 ，再於上揭時、地將前揭2 帳戶之存摺、提款卡，寄予「葉 雅玲」（收件人填寫：詹貴棠）等情，惟矢口否認有何幫助 詐欺取財犯行，辯稱：伊於106 年6 月11日20時許，在臉書 看到徵才廣告，伊即以LINE聯繫暱稱「葉雅玲」之人，對方 要伊提供存摺、提款卡供會員匯兌使用，每本帳戶每月可領 1 萬8,000 元，最多借半年，當時伊本來就有工作，但因為 看到另外賺錢的機會，所以就將帳戶租借寄出云云。經查： ㈠上開鳳山郵局帳戶及中信銀行帳戶係被告所申設，而被告有
於上開時、地，與真實姓名、年籍均不詳，自稱「葉雅玲」 之成年人約定提供每帳戶每月1 萬8,000 元之代價，先將前 開2 帳戶之密碼更改為對方指定之密碼後，再於前揭時、地 將前揭2 帳戶之存摺及提款卡寄送予「葉雅玲」（收件人填 寫：詹貴棠）等事實，業據被告於警詢及偵查中供述在卷， 復有LINE對話紀錄、中華郵政股份有限公司106 年8 月16日 儲字第1060166982號函暨所附客戶基本資料及客戶歷史交易 清單、中國信託商業銀行股份有限公司106 年10月23日中信 銀字第106224839143794 號函暨所附開戶資料及存款交易明 細各1 份在卷可稽；而告訴人林欣儀等3 人遭詐欺集團成員 以附表所示手法詐騙，並於附表所示時間匯款如附表所示金 額至被告前揭2 帳戶內等情，亦據證人即告訴人林欣儀、黃 金蓮及郭名和於警詢時證述綦詳，並有告訴人林欣儀提出之 陽信商業銀行匯款收執聯1 紙、存摺交易明細1 份、告訴人 黃金蓮及郭名和提供之合作金庫商業銀行匯款申請書代收入 收據各1 紙等附卷可稽，堪認被告之前2 帳戶確遭詐欺集團 成員用以作為詐騙之犯罪工具甚明。
㈡被告雖以前詞置辯，惟按金融帳戶作為現今資本社會之理財 工具，一般民眾、法人皆可自由申設金融帳戶，並無任何特 殊之限制，故除非充作犯罪使用，並藉此躲避警方追緝，一 般人並無向他人借用、租用或購買帳戶使用之必要；且於金 融機構申設帳戶並請領之提款卡，係針對個人身分、財務信 用而給予之資金流通，具有強烈屬人性，屬個人理財之重要 工具；若提款卡與密碼相結合，則專屬性及私密性更高，除 非與本人具有密切親誼關係，否則難認有何正當理由，可將 提款卡及密碼交予他人持用，此乃一般稍具社會生活經驗者 均可輕易判斷之事，是僅需稍具社會生活經驗之人，均有妥 為保管該等物品，避免被他人冒用之認知。而近年來因以各 類不實電話內容而詐欺取財之犯罪類型層出不窮，該等犯罪 ，多數均係利用他人帳戶作為詐欺所得財物之出入帳戶，業 經媒體廣為披載，金融機關亦一再提醒勿將帳戶資料提供他 人使用之重要性。是依一般人通常之知識、智能及經驗，均 已知悉將帳戶資料交付他人，即可能使持有該帳戶資料者藉 帳戶取得不法犯罪所得，且隱匿帳戶內資金之實際取得人之 身分，以逃避追查。經查，被告有申辦金融帳戶之經驗，理 應知悉一般民眾、法人只要持身分證件、印章及存入最低開 戶金額，即可申設金融帳戶使用，並無任何特殊之限制，一 般人並無支出額外費用向他人租用帳戶使用之必要，且被告 係80年次之成年人，學歷係大學肄業，當時已有工作，具有 工作經驗，當具有相當之智識，有一定之生活經歷，對於僅
提供銀行帳戶予他人而無付出任何勞力，即可獲取金錢，顯 與一般工作經驗不同乙節，及現今網路金融發達，持有帳戶 之存摺、提款卡及密碼者，即可使用該帳戶為各類交易，是 帳戶存摺、提款卡及密碼係個人重要理財工具，應妥為保管 ，不輕易交予他人之情，均應有所認識。且觀諸被告與「葉 雅玲」之LINE對話紀錄，被告於寄出帳戶前尚詢問對方：「 不違法嗎？」，於寄出帳戶後亦詢問對方：「請問今天薪水 會入帳嗎？不好意思，一直問但是我擔心會被騙所以才一直 追問」等語（參107 年度偵字第2745號卷第11、17頁），質 疑對方租用帳戶是否作為違法使用，足見被告已能預見對方 係為取得其帳戶供作詐欺取財犯罪工具使用。
㈢又刑法之故意，可分為直接故意與不確定故意，所謂不確定 故意即指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生且發生並 不違背其本意，刑法第13條第2 項定有明文。如行為人對於 他人可能以其所交付之銀行帳戶存摺、提款卡及密碼等資料 ，供作詐欺取財等犯罪行為之工具使用，已有所預見，卻仍 交付各該資料，自有詐欺取財之不確定故意甚明。被告對租 用其帳戶之人係供作詐欺取財之犯罪工具使用之情已有預見 ，業如前述。而被告於偵查中自承與對方並不認識（參同上 卷第9 頁），對於租用其所有上開2 帳戶之人之真實資料及 相關資訊均不知悉，僅憑他人於LINE片面表示為合法，未於 寄出帳戶資料前求證對方係作何使用，更未採取任何足以確 認帳戶資料不至於用作非法使用之防範措施，即逕將其上開 2 帳戶之存摺、提款卡及密碼交付他人使用，顯見其所交付 之帳戶資料縱被他人利用作為騙取被害人款項之人頭帳戶使 用，亦未違背被告之本意，其有幫助他人詐欺取財之不確定 故意，至為灼然。
㈣從而，本件事證明確，被告所辯並不足採，其上開犯行，已 堪認定。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第 5998號、88年度台上字第1270號判決參照）。查本件被告將 其所有之鳳山郵局帳戶、中信銀行帳戶之存摺、提款卡及密 碼交予真實姓名、年籍均不詳，自稱「葉雅玲」之成年人及 其所屬之詐欺集團成員使用，騙取他人財物，顯係基於幫助 他人詐欺取財之犯意，且所為提供帳戶予他人之行為，亦屬 該罪構成要件以外之行為，是核被告所為，係犯刑法第30條 第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。而被告一 次交付2 帳戶存摺、提款卡、密碼之一行為，幫助該詐欺集
團詐騙告訴人林欣儀等3 人，顯係以一行為觸犯數罪名之同 種想像競合犯，應依刑法第55條規定，論同一重之幫助詐欺 取財罪。又被告既未實際參與詐欺犯罪，其所犯情節較正犯 輕微，爰依刑法第30條第2 項之規定，減輕其刑。四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告為賺取交付帳戶之不法利 益，任意提供前開2 帳戶之存摺、提款卡及密碼，幫助他人 遂行詐欺取財犯行，除造成告訴人林欣儀等3 人蒙受財產損 害，亦使國家查緝犯罪困難，所為確實可議；兼衡告訴人林 欣儀3 人匯入被告上開2 帳戶之款項總額共60萬，且被告迄 未適當賠償告訴人林欣儀等3 人，渠等所受損害未獲得彌補 ，復斟酌被告僅係提供犯罪助力，非實際從事詐欺取財犯行 之人，其不法罪責內涵應屬較低，暨其大學肄業之智識程度 ，自述家境小康之生活狀況，前無前科紀錄，素行尚可等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第 55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官洪瑞芬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 7 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 吳俞玲
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 7 月 16 日
書記官 許雅惠
附錄論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
┌──┬──────┬───────────┬─────────────────┐
│編號│告訴人 │匯款時間（民國）、帳戶│詐欺方式 │
│ │ │及受詐欺金額（新臺幣）│ │
├──┼──────┼───────────┼─────────────────┤
│1 │林欣儀 │106 年6 月14日15時30分│詐欺集團成員先於106 年6 月11日12時│
│ │ │許將30萬元匯入鳳山郵局│39分許，撥打電話予林欣儀，假冒其友│
│ │ │帳戶 │人，再於106 年6 月12日9 時56分許撥│
│ │ │ │打電話予林欣儀，佯稱向其借款，致林│
│ │ │ │欣儀陷於錯誤，而依該詐欺團成員之指│
│ │ │ │示，匯款至左列帳戶。 │
├──┼──────┼───────────┼─────────────────┤
│2 │黃金蓮 │106 年6 月19日13時許將│詐欺集團成員於106 年6 月19日9 時許│
│ │ │18萬元匯入鳳山郵局帳戶│，撥打電話予黃金蓮，假冒其友人，佯│
│ │ │ │稱：友人需錢週轉欲向其借款，致黃金│
│ │ │ │蓮陷於錯誤，而依該詐欺團成員之指示│
│ │ │ │，匯款至左列帳戶。 │
├──┼──────┼───────────┼─────────────────┤
│3 │郭名和 │106 年6 月19日11時27分│詐欺集團成員於106 年6 月19日10時許│
│ │ │許將12萬元匯入中信銀行│，撥打電話予郭名和，假冒其友人，佯│
│ │ │帳戶 │稱向其借款，致郭名和陷於錯誤，而依│
│ │ │ │該詐欺團成員之指示，匯款至左列帳戶│
│ │ │ │。 │
└──┴──────┴───────────┴─────────────────┘