臺灣高等法院刑事判決 107年度原上訴字第61號
上 訴 人
即 被 告 葉煜紳
選任辯護人 蘇明淵律師
(法扶律師)
上 訴 人
即 被 告 江育宏
選任辯護人 吳典哲律師
上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣桃園地方法院105年度訴字第
521號，中華民國107年2月6日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園
地方檢察署105年度偵字第6669號），提起上訴，本院判決如下
：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、乙○○、甲○○均經由楊政哲（所涉詐欺取財罪部分，未據 起訴）加入詐欺集團（無證據證明該集團有少年）擔任車手 ，而為以下犯行：
㈠甲○○與楊政哲、所屬詐騙集團成員基於意圖為自己不法之 所有三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，由詐騙集團成員於 民國105年1月26日前以不詳方式，對中國人民施用詐術致使 陷於錯誤而依指示匯款，再由該詐欺集團成員將受騙民眾所 匯之款項層層轉帳至人頭銀聯卡帳戶內後，由楊政哲將人頭 銀聯卡交予甲○○並告知銀聯卡密碼，甲○○即持如附表一 所示人頭銀聯卡，接續於附表一所示時間，在苗栗縣○○市 ○○路000號之萊爾富便利超商國華店，操作置放於該便利 超商內之聯邦商業銀行自動櫃員機，提領如附表一所示詐騙 所得款項後，將提領得之款項全數交予楊政哲以轉交上手。 ㈡乙○○與楊政哲、所屬詐騙集團成員基於意圖為自己不法之 所有三人以上共同詐欺取財之之犯意聯絡，由詐騙集團成員 於105年3月28日前以不詳方式，對中國人民施用詐術致使陷 於錯誤而依指示匯款，再由該詐欺集團成員將受騙民眾所匯 之款項層層轉帳至人頭銀聯卡帳戶內後，由楊政哲將人頭銀 聯卡交予乙○○並告知銀聯卡密碼，乙○○即與楊政哲一同 持如附表二編號1所示銀聯卡，在桃園市○鎮區○○路0段 000號之萊爾富便利超商平鎮復梅店，操作自動櫃員機，提 領新臺幣（下同）1,000元之詐騙所得款項，又於同日晚間 ，在上開萊爾富便利超商平鎮復梅店及桃園市平鎮區復旦路 2段之復旦中學附近之統一便利超商，操作自動櫃員機，接 續提領21萬元之詐騙贓款後，將提領得之款項全數交予楊政
哲以轉交上手。嗣經員警於105年3月30日凌晨1時10分許， 在桃園市平鎮區文化街282巷17弄10衖路口查獲乙○○，並 扣得附表二編號1所示銀聯卡1張，楊政哲雖亦在場然趁隙逃 逸，並循線查獲甲○○，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局移請臺灣桃園地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、認定事實所憑證據及理由
上揭事實，業據被告乙○○於警詢、偵訊、原審及本院審理 時、被告甲○○於偵訊、原審及本院審理時均坦承不諱（見 偵字卷三第41至42頁反面、86至87頁，原審訴字卷第125頁 反面、偵字卷三第90至91頁，原審訴字卷第125頁反面、本 院第214、215頁），並有聯邦銀行提領明細表1份、跨行提 款交易明細表3份在卷可稽（見偵字卷二第148至150、154頁 ），足認被告乙○○、甲○○之任意性自白均與事實相符， 應堪採信。至起訴書附表編號22（即附表二編號2之部分） 雖記載被告乙○○及楊政哲提領款項之時間為105年4月中旬 之某時，金額為約21萬元，惟此部分之時間，經原審與被告 乙○○確認後，應為105年3月28日晚間，且卷內尚乏相關事 證可證犯罪時間為105年4月中旬某時，起訴書應係誤載，應 予更正。綜上，本案事證明確，被告乙○○、甲○○之犯行 均堪認定，應依法論科。
二、論罪
核被告甲○○如事實欄一、㈠部分所為、被告乙○○就事實 欄一、㈡部分所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財罪。被告甲○○及楊政哲、所屬詐騙集 團成員間，就事實欄一、㈠所示犯行，被告乙○○及楊政哲 、所屬詐騙集團成員間，就事實欄一、㈡所示犯行，有犯意 聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告甲○○如附表一 所示、被告乙○○如附表二所示多次領取詐欺款項之行為， 均係於密切接近之時地實施，且依據卷內證據，尚無法推斷 有侵害多數被害人之法益，各行為間獨立性極為薄弱，依一 般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個 舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，均屬接續犯 。起訴書認被告乙○○就如附表二所示犯行應予分論併罰， 容有誤會，附此敘明。再被告乙○○前於102年間，因侵占 案件，經原審法院以102年度壢簡字第1116號判決判處有期 徒刑6月確定，於104年8月4日徒刑易科罰金執行完畢等情， 有本院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其受徒刑之執行完畢 後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應
依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、駁回上訴之理由
㈠原審詳查後，認被告二人上開犯行明確，適用刑法第2 條第 2 項、第28條、第339 條之4 第1 項第2 款、第47條第1 項 、第38條第2 項、第38條之1 第1 項、第3 項，並審酌被告 乙○○、甲○○均為青年，竟為謀求不法利益，參與詐騙集 團擔任領款之車手，收受轉交贓款予詐欺集團，不僅造成被 害人之財產損失，更使詐騙犯行日益猖獗，所為誠屬不該， 惟念及被告乙○○、甲○○犯後均能坦承犯行，態度尚可， 兼衡被告乙○○、甲○○、參與詐騙行為之分工程度、分工 情形、所領取款項之金額及渠等之前科素行、生活狀況等一 切情狀，分別量處有期徒刑1 年3 月、1 年2 月，並就沒收 部分以：「㈠扣案如附表三編號1 所示北京銀行銀聯卡1 張 ，於員警執行搜索時，由被告乙○○持有，且為被告乙○○ 用以提領如附表二編號1 所示款項時持用之銀聯卡，核屬被 告所有供本案詐欺取財犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2 項前段之規定，宣告沒收。㈡又附表三編號2 至43所示物品 ，經核均與本案被告乙○○、甲○○所為詐欺取財犯行並無 直接關連，爰不宣告沒收。另被告甲○○用以提領如附表一 所示款項時持用之銀聯卡、被告乙○○用以提領如附表二編 號2 所示款項時持用之銀聯卡，均未扣案，目前所在、是否 仍存在均有不明，復審酌該等銀聯卡本身價值甚為低微，且 可透過止付之程序阻止被告乙○○、甲○○或第三人透過使 用該等物品而取得不法財產利益，揆諸刑法第38條之2 第2 項之規定，均不諭知沒收或追徵。㈢卷內無證據足認被告甲 ○○、乙○○有因提領款項而獲得任何報酬，爰不宣告沒收 或追徵。」核其認事用法並無違誤，量刑及沒收亦屬妥適， 應予維持。
㈡被告乙○○上訴理由以：被告僅係一時貪圖小利而為本次犯 行，只是單純擔任車手，對於詐欺集團內部有何人，如何分 工並不知情，且事後也沒有分得犯罪利得，又被告父親是身 心障礙人士，且有一歲小孩需要扶養，本件是情輕法重，請 求減輕其刑等語。被告甲○○上訴意旨以：被告已均坦承犯 行，犯後態度良好，雖前案亦有犯詐欺犯行，然與本案犯罪 時間相近，手法相近，係因檢方先後偵查而成為2案，被告 於本案前並無前科，且目前在當兵，請求給予緩刑，以勵自 新等語。惟按量刑係屬事實審法院得自由裁量之職權，受比 例原則等法則之拘束，非可恣意為之，致礙其公平正義之維 護，必須兼顧一般預防之普遍性與具體個案特別預防之妥當 性，始稱相當。且量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，
量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，苟 已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，如無 偏執一端，致有明顯失出、失入之恣意為之情形，上級審法 院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。經查，原判決關 於科刑部分，業於理由內具體說明其審酌之根據及理由，顯 係基於行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條所列情狀，而 為刑之量定，而被告乙○○所犯之本罪，最重刑度可判至有 期徒刑7年，最輕本刑為1年，原審於被告於累犯之情形下， 僅判處有期徒刑1年3月已屬從輕，既未逾越法定刑度，亦無 明顯失出失入之違法或不當，被告請求再予減輕其刑，並無 理由。至被告甲○○雖請求給予緩刑，原審已說明不宜給予 緩刑之理由，難認有何不妥，又被告雖於犯本件前並無遭判 處有期徒刑之前科，然尚有另案涉犯加重詐欺罪（最輕本刑 為有期徒刑1年）經起訴，遭判處6月以上有期徒刑宣告之機 率甚高，本件即使為緩刑宣告，依刑法第75條第1項第2款規 定「緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑 宣告確定者，為緩刑應受撤銷宣告之事由」之故，亦會遭撤 銷，故不適宜予以緩刑，上訴並無理由。
㈢經核原審認事用法，洵無違誤，量刑、沒收宣告亦屬妥適， 被告等以上揭理由提起上訴，指摘原判決不當，並無理由， 均應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官李家豪提起公訴，檢察官蘇佩鈺到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 7 月 17 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳世宗
法 官 周明鴻
法 官 呂寧莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 賴資旻
中 華 民 國 107 年 7 月 18 日
附表一：（被告甲○○提領之款項）
┌─┬────────┬─────────┬─────┐
│編│提領時間 │人頭帳戶 │提領金額（│
│號│ │ │新臺幣） │
├─┼────────┼─────────┼─────┤
│1 │105 年1 月26日上│000000000000000000│2 萬元 │
│ │午10時19分46秒 │ │ │
├─┼────────┤ ├─────┤
│2 │105 年1 月26日上│ │2 萬元 │
│ │午10時20分13秒 │ │ │
├─┼────────┼─────────┼─────┤
│3 │105 年1 月26日上│000000000000000000│2 萬元 │
│ │午10時22分14秒 │ │ │
├─┼────────┤ ├─────┤
│4 │105 年1 月26日上│ │2 萬元 │
│ │午10時22分47秒 │ │ │
├─┼────────┼─────────┼─────┤
│5 │105 年1 月26日中│000000000000000000│2 萬元 │
│ │午12時24分51秒 │（起訴書附表編號5 │ │
├─┼────────┤、6誤載為000000000├─────┤
│6 │105 年1 月26日中│00000000，應予更正│2 萬元 │
│ │午12時25分21秒 │） │ │
├─┼────────┼─────────┼─────┤
│7 │105 年1 月26日中│000000000000000000│2 萬元 │
│ │午12時25分54秒 │ │ │
├─┼────────┤ ├─────┤
│8 │105 年1 月26日中│ │2 萬元 │
│ │午12時26分39秒 │ │ │
├─┼────────┼─────────┼─────┤
│9 │105 年1 月26日中│000000000000000000│2 萬元 │
│ │午12時27分14秒 │（起訴書附表編號9 │ │
├─┼────────┤、10誤載為00000000├─────┤
│10│105 年1 月26日中│000000000 ，應予更│2 萬元 │
│ │午12時27分46秒 │正） │ │
├─┼────────┼─────────┼─────┤
│11│105 年1 月26日中│000000000000000000│2 萬元 │
│ │午12時28分23秒 │ │ │
├─┼────────┤ ├─────┤
│12│105年1月26日中午│ │2 萬元 │
│ │12時28分57秒 │ │ │
├─┼────────┼─────────┼─────┤
│13│105年1月26日中午│000000000000000000│2 萬元 │
│ │12時29分33秒 │ │ │
├─┼────────┤ ├─────┤
│14│105年1月26日中午│ │2 萬元 │
│ │12時30分06秒 │ │ │
├─┼────────┼─────────┼─────┤
│15│105年1月26日中午│000000000000000000│2 萬元 │
│ │12時30分45秒 │ │ │
├─┼────────┤ ├─────┤
│16│105年1月26日中午│ │2 萬元 │
│ │12時31分19秒 │ │ │
├─┼────────┼─────────┼─────┤
│17│105年1月26日中午│000000000000000000│2 萬元 │
│ │12時33分45秒 │ │ │
├─┼────────┤ ├─────┤
│18│105年1月26日中午│ │2 萬元 │
│ │12時34分24秒 │ │ │
├─┼────────┼─────────┼─────┤
│19│105年1月26日中午│000000000000000000│2 萬元 │
│ │12時34分59秒 │ │ │
├─┼────────┤ ├─────┤
│20│105年1月26日中午│ │2 萬元 │
│ │12時35分49秒 │ │ │
└─┴────────┴─────────┴─────┘
附表二：（被告乙○○提領之款項）
┌─┬────────┬─────────┬─────┬─────┐
│編│提領時間 │人頭帳戶 │提領金額（│備註 │
│號│ │ │新臺幣） │ │
├─┼────────┼─────────┼─────┼─────┤
│1 │105 年3 月28日晚│000000000000000000│1,000 元 │即起訴書附│
│ │間11時54分22秒 │ │ │表編號21 │
├─┼────────┼─────────┼─────┼─────┤
│2 │105 年3 月28日晚│號碼不詳之銀聯卡約│21萬元 │即起訴書附│
│ │間（起訴書附表編│10張 │ │表編號22 │
│ │號22誤載為105 年│ │ │ │
│ │4 月中旬之某時，│ │ │ │
│ │應予更正） │ │ │ │
└─┴────────┴─────────┴─────┴─────┘
附表三：（扣案物）
┌─┬────────┬─────┬─────────┐
│編│物品名稱 │備註 │查扣時地 │
│號│ │ │ │
├─┼────────┼─────┼─────────┤
│1 │扣案之北京銀行銀│被告乙○○│105 年3 月30日於桃│
│ │聯卡1 張（卡號：│持有用以犯│園市平鎮區文化街28│
│ │0000000000000000│如附表二編│2 巷17弄10衖口（見│
│ │） │號1 所示犯│偵字卷一第107 頁）│
│ │ │行所用之物│ │
├─┼────────┼─────┼─────────┤
│2 │扣案之手槍2 把 │與本案無關│105 年3 月30日於桃│
├─┼────────┼─────┤園市平鎮區文化街28│
│3 │扣案之子彈27 顆 │與本案無關│2 巷17弄10衖口（見│
├─┼────────┼─────┤偵字卷一第104 頁）│
│4 │扣案之搭配門號09│與本案無關│ │
│ │00000000號之行動│ │ │
│ │電話1 支（含SIM │ │ │
│ │卡1 張） │ │ │
├─┼────────┼─────┼─────────┤
│5 │扣案之三星牌白色│與本案無關│105 年3 月30日於桃│
│ │行動電話1 支（含│ │園市平鎮區文化街28│
│ │SIM 卡1 張） │ │2 巷17弄10衖口（見│
│ │ │ │偵字卷一第107 至10│
│ │ │ │8 頁） │
├─┼────────┼─────┤ │
│6 │扣案之彈簧刀1 把│與本案無關│ │
├─┼────────┼─────┤ │
│7 │扣案之本票1 張 │與本案無關│ │
├─┼────────┼─────┤ │
│8 │扣案之銀聯卡申請│與本案無關│ │
│ │書1 批 │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│9 │扣案之上海銀行銀│與本案無關│ │
│ │聯卡1 張（卡號：│ │ │
│ │0000000000000000│ │ │
│ │57） │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│10│扣案之上海銀行銀│與本案無關│ │
│ │聯卡1 張（卡號：│ │ │
│ │0000000000000000│ │ │
│ │30） │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│11│扣案之交通銀行銀│與本案無關│ │
│ │聯卡1 張（卡號：│ │ │
│ │0000000000000000│ │ │
│ │388） │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│12│扣案之杭州銀行銀│與本案無關│ │
│ │聯卡1 張（卡號：│ │ │
│ │0000000000000000│ │ │
│ │90） │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│13│扣案之陳宥騰印章│與本案無關│ │
│ │1 顆 │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│14│扣案之拍立得照片│與本案無關│ │
│ │1 張 │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│15│扣案之搭配門號09│被告劉冠佑│ │
│ │00000000號之iPho│之私人物品│ │
│ │ne 行動電話1支（│，與本案無│ │
│ │含SIM 卡1 張） │關 │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│16│扣案之搭配門號09│被告乙○○│ │
│ │00000000號之ASUS│之私人物品│ │
│ │行動電話1 支（含│，與本案無│ │
│ │SIM 卡1 張） │關 │ │
├─┼────────┼─────┼─────────┤
│17│扣案之楊政哲之臺│與本案無關│105 年3 月30日於桃│
│ │灣居民來往大陸通│ │園市平鎮區文化街28│
│ │行證1 張 │ │2 巷17弄10衖6 號（│
├─┼────────┼─────┤見偵字卷一第110 至│
│18│扣案之中國建設銀│與本案無關│112 頁） │
│ │行銀聯卡1 張（卡│ │ │
│ │號：000000000000│ │ │
│ │0000000） │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│19│扣案之李彥儒護照│與本案無關│ │
│ │1 本 │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│20│扣案之拍立得照片│與本案無關│ │
│ │2 張 │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│21│扣案之帳本2 本 │與本案無關│ │
│ │ │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│22│扣案之電子秤1 臺│與本案無關│ │
│ │ │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│23│扣案之房屋租賃契│與本案無關│ │
│ │約書2 本 │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│24│扣案之陳宥騰繳費│與本案無關│ │
│ │資料1 份 │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│25│扣案之簡億郎汽（│與本案無關│ │
│ │機）車過戶登記書│ │ │
│ │1 份 │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│26│扣案之林俊佑繳費│與本案無關│ │
│ │資料1 份 │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│27│扣案之翁語婕行動│與本案無關│ │
│ │電話申請書1 份 │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│28│扣案之徐文雄電費│與本案無關│ │
│ │繳費單1 份 │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│29│扣案之張棋雄門號│與本案無關│ │
│ │繳費單1 份 │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│30│扣案之曾韋儒起訴│與本案無關│ │
│ │書1 份 │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│31│扣案之陳佳宏門號│與本案無關│ │
│ │申請書1 份 │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│32│扣案之筆記型電腦│與本案無關│ │
│ │1 臺 │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│33│扣案之汽車車牌（│與本案無關│ │
│ │AFU-1180）2 面 │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│34│扣案之汽車車牌（│與本案無關│ │
│ │0051-XP）2 面 │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│35│扣案之強波器1 組│與本案無關│ │
├─┼────────┼─────┤ │
│36│扣案之監視器主機│與本案無關│ │
│ │1 臺 │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│37│扣案之ELIYA 行動│與本案無關│ │
│ │電話1 支（含SIM │ │ │
│ │卡1 張） │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│38│扣案之NOKIA 行動│與本案無關│ │
│ │電話1 支（含SIM │ │ │
│ │卡1 張） │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│39│扣案之XPERIA行動│與本案無關│ │
│ │電話1 支（含SIM │ │ │
│ │卡1 張） │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│40│扣案之SAMSUNG 行│與本案無關│ │
│ │動電話1 支（含SI│ │ │
│ │M 卡1 張） │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│41│扣案之銀聯卡申請│與本案無關│ │
│ │書1 份 │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│42│扣案之隨身硬碟1 │與本案無關│ │
│ │臺 │ │ │
├─┼────────┼─────┤ │
│43│扣案之歐睿豪大頭│與本案無關│ │
│ │照2 張 │ │ │
└─┴────────┴─────┴─────────┘