臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 107年度苗簡字第845號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黃永德
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第1728號），本院判決如下：
主 文
黃永德幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件，犯罪事實欄標題三第2 列之「104 年」應 更正為「105 年」），證據名稱另補充「偽造之臺灣臺北地 方法院地檢署刑事傳票、強制性資產凍結執行書影本」、「 彰銀竹南分行105 年7 月11日函所附彰銀竹南分行帳戶交易 明細表、申請人基本資料」及「臺灣高等法院被告前案紀錄 表」。
二、審酌被告黃永德犯罪之動機，手段僅係代為出售友人之金融 帳戶，未參與詐欺取財之構成要件行為，對已知被害人吳玉 兒之財產（新臺幣400,000 元）及生活、社會治安及風氣所 生危害，犯罪後坦承客觀事實之態度，暨其品行、智識程度 、生活狀況、被害人之意見等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金折算之標準。
三、被告所幫助之正犯雖向被害人詐欺取財，而獲有400,000 元 之犯罪所得，然幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為加以助 力，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正 犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高法院86年 度台上字第6278號、89年度台上字第6946號判決意旨參照） ，是就上開正犯之犯罪所得，不於本案宣告沒收或追徵，附 此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條，刑法第30條 第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官唐先恆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 7 月 27 日
苗栗簡易庭 法 官 羅貞元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應
附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉碧雯
中 華 民 國 107 年 7 月 27 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第1728號
被告 黃永德
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃永德前因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院（以下簡稱 苗院）以判處有期徒刑3 月、3 月、3 月確定，上開案件經 苗院定應執行有期徒刑7 月確定，於民國105 年5 月23日易 科罰金執行完畢。
二、黃永德與另案告訴人涂亨（涂亨控告黃永德部分，另為不起 訴處分）、另案被告林忠德〔其涉嫌本案之幫助詐欺部分， 本署檢察官於民國105 年10月24日，以105 年度偵字第4420 號聲請苗院為簡易判決處刑，苗院於106 年5 月3 日，以10 6 年度易字第19號判處被告有罪，林忠德上訴後，臺灣高等 法院臺中分院（以下簡稱中高分院）於107 年4 月3 日，以 106 年度上易字第821 號判處林忠德有罪確定，其控告黃永 德詐取其金融帳戶部分，另為不起訴處分〕均為苗栗縣○○ 市○○○路00號嘉年華視聽伴唱店店員，惟均非深交。林忠 德於105 年6 月間，因急需用錢，而黃永德自稱認識收購人 頭帳戶之人，可以出售帳戶賺錢，林忠德遂萌生申辦金融帳 戶後委請黃永德出售賺錢，且明知此舉將幫助詐騙集團取得 詐騙所得之不確定犯意，於105 年6 月17日上午，前往苗栗 縣○○鎮○市路○段000 號之彰化商業銀行（以下簡稱彰銀 ）竹南分行申辦金融帳戶，其後獲彰銀竹南分行同意開戶並 核發存摺、金融卡後，將彰銀竹南分行帳戶（帳號為000000 00000000000 號）之存摺、金融卡及密碼，及台新國際商業
銀行（以下簡稱台新銀）帳戶（帳號為00000000000000號） 之存摺、金融卡及密碼，均交付黃永德，委託黃永德出售賺 錢，黃永德遂於同年月20日前某日近凌晨時，在位於竹南火 車站東口之苗栗縣○○鎮○○路000 號統一超商天文店，將 林忠德之彰銀、台新銀帳戶之存摺、金融卡及密碼，交付某 詐騙集團成員，而獲得新臺幣（下同）3 千元，黃永德並於 當日將此3 千元交付林忠德。
三、取得林忠德上述帳戶存摺、金融卡與密碼之詐騙集團成員， 隨即基於為自己不法所有之犯意，於104 年6 月20日9 時許 ，由該集團成員中之某不詳人士撥打電話予吳玉兒，佯稱係 新北市政府警察局金融犯罪科「王文青」科長及臺灣臺北地 方法院檢察署「侯名皇」檢察官，告以其因涉嫌洗錢防制法 案件，需監管名下銀行帳戶，並將款項存入公正銀行帳戶云 云，要求前往銀行辦理匯款事項，且提供前揭林忠德所開立 之彰銀竹南分行帳戶以供操作，致使吳玉兒不疑有詐而陷於 錯誤，依該不詳人士之指示，於同日14時44分許，前往址設 臺中市○○區○○○道0 段000 號「彰銀中港分行」，以「 無摺存款」之方式，存入40萬元至上開林忠德所申辦之彰銀 竹南分行帳戶內，嗣後該等款項旋即遭致提領一空。後因吳 玉兒發覺受騙上當，乃報警循線查獲上情。
四、案經吳玉兒告訴及苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊之被告黃永德坦承為林忠德出售上述彰銀、台新銀行帳戶 存摺、金融卡與密碼之事實，惟辯稱係林忠德央求伊協助出 售，且伊並未獲利，否認涉及詐欺云云。經查，上情業據告 訴人吳玉兒、另案被告林忠德於警詢或檢察官訊問時指證歷 歷，並有相關開戶、現金存款、提領之帳戶往來資料及中高 分院106 年度上易字第821 號判決書等在卷可參，被告之犯 嫌應可認定。
二、核被告黃永德所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺罪嫌。被告前受徒刑之執行完畢，5 年以內故 意犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項 規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
檢察官 唐先恆
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 5 月 15 日
書記官 范芳瑜