臺灣臺南地方法院民事判決 107年度訴字第791號
原 告 張智謀
被 告 陳萬成
陳瑞雲
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國107年7月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告陳瑞雲應給付原告新臺幣陸拾萬元。
被告陳萬成應給付原告新臺幣貳拾伍萬貳仟伍佰元。訴訟費用新臺幣玖仟參佰陸拾元由被告各負擔二分之一。本判決第一項原告以新臺幣貳拾萬元供擔保後，得假執行。本判決第二項原告得為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告二人經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。原告起訴時請求被告陳萬成及陳瑞雲應連帶給 付原告新臺幣(下同)852,500元本息；嗣於民國107年7月25 日言詞辯論期日當庭變更訴之聲明為：被告陳萬成(下稱陳 萬成)應給付原告252,500元，被告陳瑞雲(下稱陳瑞雲)應給 付原告600,000元，並就利息部分捨棄不請求（見卷2第26頁 ）。揆諸前開規定，核無不合，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告二人於民國99年間分別向原告借款，其 中陳瑞雲借款600,000元，陳萬成借款252,500元，並各簽發 同額支票7紙及本票18紙作為借據交付原告收執，詎料，被 告二人均未清償上開款項，爰依消費借貸法律關係提起本件 訴訟等語。並聲明求為判決如主文第1、2項所示，且願供擔 保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品 質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。復按當事 人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認 。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造 主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。 但不到場之當事人係公示送達通知者，不在此限，此民事訴 訟法第280條第1、3項亦有明文。
(二)經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出被告所簽發之 支票、退票理由單及本票等件為證(見卷1第21-37頁)，核屬 相符。而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知 ，惟於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依上 開規定，自應視同自認，自堪信為真實。故被告既各簽發票 據以為借據向原告借款，迄今尚未清償欠款，是以，原告依 據消費借貸法律關係，請求陳瑞雲、陳萬成各應給付原告如 主文第1、2項所示之金額，於法有據，應准許之。四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求陳瑞雲、陳萬成 各應給付原告600,000元及252,500元，為有理由，應予准許 。另就陳瑞雲部分，原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假 執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以宣告假執行。 而陳萬成所命給付金額未逾50萬元，是依民事訴訟法第389 條第1項第5款之規定，職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第85條第1項前段、第389條第1項第5 款、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
民事第三庭 法 官 田玉芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書 記 官 林彥汝