臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度訴字第690號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林麗月
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第699 號），被告於準備程序進行中為有罪陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林麗月所犯如附表所示之各罪，各處如同表所示之宣告刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。林麗月就附表犯罪事實欄之各犯罪事實之如同表各沒收欄所示之物，均沒收如同表各欄所示。
事實及理由
一、本案被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上有期 徒刑以外之罪，於本院準備程序進行中，被告先就被訴事實 為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴 人、被告之意見後，由本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之 1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。二、本件犯罪事實及證據，均與檢察官起訴書記載相同，茲引用 之（如附件）。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪、同條第2 項之施用第二級毒品罪。又被告為施 用上開毒品而持有各該已用畢毒品之低度行為，均為其施用 之高度行為所吸收，不另論罪。被告係先後分別施用上開二 種級類毒品，其各次施用犯行，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。
㈡爰審酌被告前甫因施用毒品犯行，經執行觀察勒戒（臺灣桃 園地方法院105年度毒聲字第1210號裁定，於106年2月8日執 行完畢出所），本應知所惕勵，竟仍再為本案施用毒品之犯 行，顯見其意志不堅，缺乏戒毒意志，除戕害自己身心健康 外，並易導致社會危險，斟酌其智識程度、犯罪動機、目的 、犯後態度等一切情狀，並鑒於現行被認屬構成犯罪之二犯 以下之各該次施用行為，係行為人染毒經查獲認屬初犯，而 經國家先強制性之施以勒戒或戒治後，仍無法戒除毒癮，於 五年內再犯而遭查獲，是如國家認施用毒品本質為病症，而 對初犯或五年後再犯之行為施以處遇措施欲戒除其毒癮，則 對二犯以後之行為，縱認屬犯罪行為，其屬病症之本質，仍 不因此而有所變更，是對二犯以後之構成犯罪之各次施用行 為，均無非屬因毒癮發作惟無法自我抑制下所為之行為，是
該毒癮病症既仍存在於其體內未根治，則其犯行本質係其意 志無法抗拒其身體病症，且毒癮既屬成癮性之病症，如未戒 除，僅有加深癮性，是其後次抗拒意志更需較該前次更為堅 定，是依行為本質與病症情狀之觀察，在將二犯以後之施用 行為認屬犯罪行為之前提下，並無後次犯行必重於前次犯行 之事理，除應視各該次施用毒品情狀，分別合理判斷外，另 應基於勒戒治療之觀點，參酌觀察勒戒及強制戒治期間，予 以適當在監期間，助其隔絕毒癮，茲就其本案所犯各罪，斟 酌其先前經執行觀察勒戒執行及出所之期間，分別量處如附 表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；又其本案所犯 各罪刑，均屬得易科罰金之有期徒刑，非刑法第50條第1項 各款所列之事由，爰定其應執行刑及易科罰金之折算標準， 如主文所示，以示懲儆。
四、沒收
沒收
㈠按「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒 品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；…。 」，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文，本案沒 收部分，應依各沒收物之性質，分別適用刑法及毒品危害防 制條例規定。經查：
㈡扣案如起訴書犯罪事實欄所載之摻有海洛因香菸1 支，經送 驗含有第一級毒品海洛因成分，有起訴書附表所示之鑑定資 料在卷可查，而該毒品除屬違禁物外，亦屬被告取得後經本 次施用犯行後之用餘毒品（毒偵卷第12頁），爰依毒品危害 防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第1 、2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第50條第1 項前段、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官呂舒雯起訴、檢察官周韋志到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 7 月 16 日
刑事第十二庭 法 官 陳世旻
┌───────────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬──────────┬────────┬─────────────┬──────────┤
│編號│犯罪事實 │罪名 │宣告刑 │沒收 │
├──┼──────────┼────────┼─────────────┼──────────┤
│ 1 │起訴書犯罪事實欄一之│施用第一級毒品。│有期徒刑陸月。如易科罰金，│扣案之海洛因香菸壹支│
│ │施用第一級毒品部分 │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。 │沒收銷燬之。 │
├──┼──────────┼────────┼─────────────┼──────────┤
│ 2 │起訴書犯罪事實欄一之│施用第二級毒品。│有期徒刑貳月，如易科罰金，│無。 │
│ │施用第二級毒品部分 │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │
└──┴──────────┴────────┴─────────────┴──────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝盈敏
中 華 民 國 107 年 7 月 16 日
【附錄】本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例
第 10 條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第699號
被 告 林麗月
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：一、林麗月前於民國105 年間因施用毒品案件，經依臺灣桃園地 方法院（下稱桃園地院）105 年度毒聲字第1210號裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於106 年2 月8 日釋 放出所，並經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢）檢察官 以105 年度毒偵字第6442號為不起訴處分。詎其仍未知戒絕 毒品，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於107 年2 月18 日凌晨0 時許，在桃園市八德區和平路附近，以將海洛因摻 入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用海洛因1 次。復於107 年2 月19日下午5 時55分向前回溯96小時內之某時，在不詳 地點，以不詳方式施用甲基安非他命1 次。嗣於107 年2 月 19日下午5 時5 分許，林麗月駕駛車牌號碼00-0000 號自用 小客車搭載謝國正、王富毅沿國道1 號高速公路由北往南方 向行駛，行經該路段303 公里處（位於臺南市麻豆區），因 乘客未繫安全帶為警攔查，扣得海洛因香菸1 支（毛重0.86 9 公克，檢驗後毛重0.646 ），並經警於107 年2 月19日下 午5 時55分徵其同意採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命及 嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局署第四公路警察大隊報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ㈠ │被告林麗月警詢及偵查中│1.被告林麗月為警採集送驗│
│ │供述 │ 之尿液檢體係經其同意採│
│ │ │ 集，並親自排放及當面封│
│ │ │ 存之事實。 │
│ │ │2.被告於事實欄所示時間、│
│ │ │ 地點，施用第一級毒品海│
│ │ │ 洛因之事實。 │
│ │ │3.扣案海洛因香菸1 支為被│
│ │ │ 告所有之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ㈡ │長榮大學107 年4 月30日│經警徵得被告同意於107 年│
│ │檢驗分析報告（檢體編號│2 月19日下午5 時55分採尿│
│ │：000000000號） │送驗，結果呈嗎啡、甲基安│
│ ├───────────┤非他命陽性反應之事實。 │
│ │勘察採證同意書 │ │
│ ├───────────┤ │
│ │尿液編號與真實姓名對照│ │
│ │表（編號：00000000號）│ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ㈢ │扣案海洛因香菸1 支 │扣案海洛因香菸經送驗檢出│
│ ├───────────┤第一級毒品海洛因之事實。│
│ │自願受搜索同意書、搜索│ │
│ │扣押筆錄、扣押物品目錄│ │
│ │表 │ │
│ ├───────────┤ │
│ │高雄市立凱旋醫院107 年│ │
│ │3 月30日高市凱醫驗字第│ │
│ │52431 號濫用藥物成品檢│ │
│ │驗鑑定書1 份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、被告林麗月前於105 年間因施用毒品案件，經依因施用毒品 案件，經依桃園地院105 年度毒聲字第1210號裁定送觀察、 勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於106 年2 月8 日釋放出 所，並經桃園地檢檢察官以105 年度毒偵字第6442號為不起 訴處分，復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯
本案施用第一級、第二級毒品之犯行，應依法逕予追訴處罰 。
三、核被告林麗月所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施 用第一級毒品、第10條第2 項施用第二級毒品罪嫌。被告持 有第一級、第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸 收，不另論罪。扣案之海洛因1 支（驗前毛重0.869 公克， 驗後毛重0.646 公克），為查獲之第一級毒品，請依毒品危 害防制條例第18條第1 項沒收銷燬之。至鑑驗用罄部分，則 因不復存在，自不為沒收銷燬之聲請。
四、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
檢 察 官 呂舒雯
本件正本，除檢察機關全銜依法更名為臺灣臺南地方檢察署外，證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書 記 官 李智聖