臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1851號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 洪川田
上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第20647號），本院判決如下：
主 文
洪川田犯未指定犯人誣告罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，均引用附件檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載。
二、核被告洪川田所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣 告罪。又被告於所誣告之案件裁判確定前，即於偵查中自白 犯行，爰依刑法第172條規定，減輕其刑。本院審酌被告明 知如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之帳戶提款卡，均 係因其交付予陳義澍使用，並非遺失或遭竊，竟仍向警員報 案虛捏上開提款卡及密碼遺失之事實，致不特定人受有刑事 訴追之危險，且有害於司法偵查權之行使及發動，浪費司法 及警政資源，所為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，犯後態 度良好，兼衡其素行、生活狀況、智識程度、犯罪之動機、 目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第171條第 1項、第172條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 107 年 7 月 18 日
刑事第十五庭 法 官 鄧希賢
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳幸芳
中 華 民 國 107 年 7 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第171條
（未指定犯人誣告罪）
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第20647號
被 告 洪川田 男 68歲（民國00年00月00日生） 住臺南市○○區○○里○○路00巷00
弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因誣告案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪川田明知其於民國105年3月初，將下列帳戶即：(1)凱基 銀行永康分行、帳號000-000000000000號帳戶（以下簡稱「 凱基銀行帳戶」）；(2)京城銀行東臺南分行、帳號000-000 000000000號帳戶（以下簡稱「京城銀行帳戶」）；(3)永康 網寮郵局、帳號000-00000000000000號帳戶（以下簡稱「永 康網寮郵局帳戶」）；(4)國泰世華銀行成功分行、帳號000 -000000000000號帳戶（以下簡稱「國泰世華銀行帳戶」） ；(5)臺灣銀行永康分行、帳號000-000000000000號帳戶（ 以下簡稱「臺灣銀行帳戶」）；(6)台新銀行苓雅分行、帳 號000-00000000000000號帳戶（以下簡稱「台新銀行帳戶」 ）之提款卡與密碼交付陳義澍，並未遭竊，竟基於誣告之犯 意，於105年3月16日下午1時37分許，前往臺南市政府警察 局永康分局大灣派出所向不知情員警林仲一報案，表示上開 帳戶於105年3月12日下午6時許遺失等語，員警因而為其完 成各項止付及掛失手續，以此方式未指定人犯向該管公務員 誣告犯罪。嗣經各該帳戶遭詐欺集團用以施詐，洪川田經檢 察官提起公訴後，於臺灣臺南地方法院105年度訴字第913號 案件審理中，洪川田辯稱提款卡與密碼係先行交付陳義澍， 始循線查悉上情。
二、案經檢察官自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告洪川田對上開時、地犯行坦承不諱，核與證人陳義 澍偵查中之證述相符，並有臺南市政府警察局永康分局107 年3月2日南市警永偵字第1070102736號函檢送被告洪川田帳 戶遺失案受理各類案件紀錄表1份附卷可稽，足認被告自白 與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
檢 察 官 許 華 偉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 5 日
書 記 官 賴 宜 秀