臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度除字第783號
聲 請 人 郭蕙芬
訴訟代理人 林可凡
上列聲請人聲請除權判決（股票）事件，本院判決如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示之股票，前經聲請 本院以107年度司催字第86號裁定准許公示催告，因所定申 報權利期間已於民國107年5月3日屆滿，迄今無人申報權利 ，為此聲請宣告附表之股票無效等語。
二、按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報 、新聞紙或其他相類之傳播工具；公示催告之公告，除依民 事訴訟法第542 條之規定外，如法院所在地有交易所者，並 應黏貼於該交易所，同法第542 條第1 項、第561 條分別定 有明文。又公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催 告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使 生失權效果之程序，影響利害關係人之利益甚鉅。準此，此 項登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具為必須遵行之 方法，且公示催告之裁定與登報之內容須相互一致，方能使 利害關係人知申報權利，始生公示催告之效果。另股票之發 行公司、股票號碼、股數等記載事項，若有一不同時，其所 表彰之證券權利即非同一。是在宣告股票無效之公示催告程 序中，如於股票號碼等事項有一項以上之記載錯誤，因該公 示催告之證券權利與原聲請之權利，內容並非同一，即難認 該公示催告程序為適法。
三、經查，本件聲請人就附表所示之股票，於新聞紙上將股票號 碼誤登載為「台證82增票（壹）字第289號」，此有107年2 月3日太平洋日報在卷可佐，其所表彰股票之權利既非同一 ，揆諸前揭說明，自不生公示催告之效果，是聲請人就附表 股票聲請除權判決，於法不合，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
民事第三庭 法 官 唐 玥
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書記官 趙盈秀
┌───────────────────────────┐
│附表： 107年度除字第783號│
├───────────────────────────┤
│發行公司：臺灣證券交易所股份有限公司 │
├──────────────┬────────────┤
│股票號碼 │股數 │
├──────────────┼────────────┤
│台證82增票（拾）字第289號 │10股 │
└──────────────┴────────────┘
, 台灣公司情報網