清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,107年度,2353號
TPDV,107,訴,2353,20180731,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第2353號
原　　　告　合作金庫資產管理股份有限公司
　
法定代理人　蔡見興
訴訟代理人　許崇慎
被　　　告　吳怡霖
　
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年7月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬參仟柒佰參拾玖元，及自民國九十六年五月八日起至清償日止，按週年利率百分之十三點二八計算之利息，暨自民國九十六年六月九日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾六個月者，其超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分:
壹、緣訴外人新竹國際商業銀行股份有限公司（下稱新竹商銀） 於民國96年7月2日更名為訴外人渣打國際商業銀行股份有限 公司（下稱渣打銀行），渣打銀行於101年6月22日讓與債權 （詳後述）予原告，有更名之經濟部函、債權讓與證明書及 讓與登報公告存卷為證，先予敘明。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。乙、原告起訴聲明:如主文所示，而主張:
被告於94年8月24日向原債權人新竹商銀借款新臺幣（下同 ）600,000元，約定每月應攤還本金及繳付利息，倘逾期清 償，系爭債務視為全部到期。被告嗣至96年5月7日止，尚欠 513,739元，及自同年5月8日起至清償日止，按週年利率13. 28%計算之利息，暨自96年6月9日起至清償日止，逾期6個月 以內者，按上開利率10%，逾6個月者，其超過部分，按上開 利率20%計算之違約金未清償，爰依消費借貸關係，求為判 決如首揭聲明所示。
丙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明、陳述 。
丁、本院判斷：
壹、原告主張上開各情，業據提出與其所述相符之借據、客戶往 來明細查詢單、債權讓與證明書存卷為證，應信為真實。貳、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量



相同之物。給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負 遲延責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。當事人得約定債務人於債務 不履行時，應支付違約金。讓與債權時，該債權之擔保及其 他從屬之權利，隨同移轉於受讓人。未支付之利息，推定其 隨同原本移轉於受讓人。民法第478條前段、第233條第1項 前段、第250條第1項、第295條分有明文。 原告為系爭借款本金、利息及違約金債權之受讓人，且債權 讓與業通知被告，已對之發生效力，是被告即應對原告負清 償之責，故原告依債權讓與及消費借貸法律關係，請求被告 給付513,739元，及自96年5月8日起至清償日止，按週年利 率13.28%計算之利息，暨自96年6月9日起至清償日止，逾期 在6個月以內者，按上開利率10%，逾6個月者，其超過部分 ，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。戊、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
民事第八庭 法 官 陳琪媛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 7 月 30 日
書記官 蔡明潔