臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度司聲字第854號
聲 請 人 曹麗青即嘉尚汽車行
相 對 人 張碧貴即尊皇禮儀社
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前遵臺灣新北地方法院（下稱新 北地院）105年度板簡字第1697號民事判決，曾提存新臺幣 參拾柒萬柒仟柒佰伍拾元，並以鈞院106年度存字第958號提 存事件提存在案。茲因受擔保利益人同意返還，聲請返還本 件提存物。
二、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依 職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有 明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編， 於依同法規定聲請事件亦應適用。次按，有民事訴訟法第 104條第1項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以 裁定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依法令供訴訟 上擔保者準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文 。其所謂法院，依最高法院86年度台抗字第55號裁定意旨及 通說見解認為應係指命供擔保之法院，則向非命供擔保法院 為返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件 即無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權之 命供擔保法院。
三、查聲請人與相對人間請求損害賠償事件，聲請人前依新北地 院105年度板簡字第1697號判決向本院提存所提存上開擔保 金，此有聲請人所提判決書及提存書等件影本在卷可稽，是 聲請人聲請返還本件提存物應向命供擔保之法院即新北地院 為之，本院僅為提存法院並非管轄法院，按諸上開說明，本 院應依職權以裁定將本件移送於該管轄法院。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 7 月 11 日
民事第八庭 司法事務官 黃欣欣