臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度司字第112號
聲 請 人 財政部臺北國稅局
法定代理人 許慈美
相 對 人 海祥實業有限公司
上列聲請人聲請選派相對人海祥實業有限公司清算人事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算 。」「前開規定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者， 準用之。」公司法第24條、第26條之1定有明文。又「公司 之清算，以全體股東為清算人；但本法或章程另有規定或經 股東決議，另選清算人者，不在此限。」「不能依第79條規 定定公司清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算 人。」公司法第79條、第81條固有明文。再「清算人之職務 為了結現務、收取債權、清償債務、分派盈餘或虧損及分派 賸餘財產；清算人執行前項職務，有代表公司為訴訟上或訴 訟外一切行為之權。」公司法第84條第1項、第2項前段復有 明定。而前開公司法第79條、第81條、第84條規定，依同法 第113條之規定，於有限公司準用之。又清算人於執行清算 事務之範圍內，除本法另有規定外，依民法關於委任之規定 ；報酬縱未約定，如依習慣或依委任事務之性質，應給與報 酬者，受任人得請求報酬；民法第547條並有明文。次按， 第13條、第14條、第15條及第17條規定之費用，關係人未預 納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲 請。第20條及前項以外之費用，聲請人未預納者，法院得拒 絕其聲請。非訟事件法第26條第1項、第2項亦有明定。是如 有預納清算人報酬之必要，而聲請人未能預納者，本院應得 拒絕其關於選派清算人之聲請。
二、聲請意旨略以：相對人海祥實業有限公司截至民國107年5月 29日欠繳營利事業所得稅本稅、怠報金計新臺幣163,058元 ，然相對人公司唯一股東兼董事黃韋誠已於106年2月4日死 亡，經調閱該公司登記事項表及章程，未有指定代理人或其
他經理人可對外代表公司，依公司法第113條準用第71條第1 項第4款、第24條規定，應解散辦理清算，而該公司章程未 定有清算人，股東會復未選任清算人，黃韋誠之繼承人又均 拋棄繼承，以致相對人公司並無清算人可以收受繳款書，爰 依公司法第113條準用第81條規定，以利害關係人身份聲請 為相對人選派清算人，且勿選派聲請人為清算人等語。三、經查，聲請人主張上開情事，固據提出欠稅查詢情形表、黃 韋誠死亡登記申請書資料查詢清單、相對人公司變更登記表 及公司章程、本院106年3月10日北院忠家合106年度司繼字 第397號函、願任清算人名冊、相對人公司歷任董事及股東 一覽表、黃韋誠繼承系統表、家庭成員三等親資料查詢表為 證（本院卷第15至89頁），而信為可採。惟由本件聲請人陳 報之相對人公司全國財產歸戶財產查詢清單可知，相對人公 司名下並無任何資產（本院卷第119頁），故清算人報酬於 本件選派清算人事件顯有預納之必要；又聲請人業已表明其 未能墊付清算人報酬、亦無意願擔任相對人公司之清算人（ 本院卷第117頁），揆諸首開非訟事件法第26條第1項、第2 項之說明，本院應得拒絕聲請人之聲請，是本件聲請礙難准 許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78 條、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
民事第二庭 法 官 許峻彬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
書記官 李真萍
, 台灣公司情報網