臺灣臺北地方法院刑事判決 107年度審訴字第256號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉廷偉
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第4312
號），本院判決如下︰
主 文
本件免訴。
事實及理由
一、公訴意旨略以：劉廷偉、陳華山前於軍中服役而結識，渠等 藉由某真實姓名年籍不詳，綽號「阿豪」之成年男子引介， 加入某詐欺集團後，與張靖亞及真實姓名年籍不詳之成年男 子「彼得」、「阿豪」等詐欺集團成員間，共同意圖為自己 或第三人不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯 絡，由被告於民國105年2月27日前某時起，提供其申設之合 作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶、中國信託銀行 帳號000-000000000000號帳戶、國泰世華銀行福和分行帳號 000-000000000000號帳戶、郵局帳號000-00000000000000號 帳戶之存摺、提款卡及密碼等金融資料，供該詐騙集團使用 ，並擔任集團車手依指示提領贓款。嗣該詐騙集團所屬2名 成員自105年2月27日下午4時57分許起，分別冒用USTYLE SHOP及台北富邦銀行客服人員之名義，以電話向姜雅寧佯稱 ：其USTYLE SHOP網購作業疏失造成重複刷退12筆為由，要 求其配合取消設定等語，致姜雅寧陷於錯誤，而於同日下午 8時39分許，在臺北市士林區住處，以網路銀行匯款新臺幣 （下同）2萬9,985元至被告上揭國泰世華銀行帳戶。因認被 告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪嫌等語 。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明 文。故同一案件，經法院為本案之判決確定，依一事不再理 之原則，應不許再為訴訟之客體，更受實體上裁判。三、經查：
(一)被告前因於105年2月27日前之某日，將其所有之合作金庫銀 行帳號000-0000000000000號帳戶、中國信託銀行帳號000-0 00000000000號帳戶、國泰世華銀行福和分行帳號000-00000 0000000號帳戶、郵局帳號000-00000000000000號帳戶之存 摺、提款卡及密碼等金融資料，一併寄予詐騙集團使用。詐
騙集團成員即於105年2月27日下午4時57分許詐騙姜雅寧， 使姜雅寧陷於錯誤，於105年2月27日下午8時39分許匯款3萬 元至被告上開國泰世華銀行帳戶內，嗣經臺灣臺北地方檢察 署提起公訴，經臺灣高等地方法院以107年度上訴字第766號 判決撤銷原判決，認被告犯幫助詐欺取財罪，判處有期徒刑 8月，並與其所另犯之三人以上共同詐欺取財罪，合併定應 執行有期徒刑1年8月確定在案（下稱前案），有上開判決書 及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。
(二)而本案起訴書所載之犯罪事實，與前案確定判決所認定之犯 罪事實【見前案判決書事實欄一(一)(三)部分】，其被告相 同、犯罪事實亦同一，故兩者應屬同一案件，而前案既經判 決確定，本案即應為前案確定判決效力所及，揆諸前揭法律 規定及說明意旨，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判 決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 18 日
刑事第二十一庭 審判長法 官 洪英花
法 官 余欣璇
法 官 朱家毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 107 年 7 月 18 日