臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1402號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 梁宏華
選任辯護人 劉韋廷律師
施瑋婷律師
鄭鈺潔律師
上列被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第2
239號），被告於本院審理時自白犯罪（107年度審易字第2921號
），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
梁宏華犯竊錄身體隱私部位罪，共柒罪，各處有期徒刑柒月，扣案之不詳廠牌、型號之錄影音筆壹支（不含SIM卡）沒收之，應執行有期徒刑貳年，緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，且於本案判決確定後第四個月起之緩刑期間內，不得從事乳房檢查、診療及相關之醫療業務，扣案之不詳廠牌、型號之錄影音筆壹支（不含SIM卡）沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄末增加「告訴人林○瑞 、潘○婷、徐○珊、張○華、張○芳、莊○萱、洪○芳、林 ○妤、蔡○萍、洪○倢、王○慧、歐陽○雲、張○娟、陳○ 妤、陳○帆、許○雯、陳○嫺、張○婷、李○璇、陳○瑛、 廖○怡、黃○絲、陳○瑩告訴被告妨害秘密部分，因均撤回 告訴，由本院另為不受理判決」；證據部分增列「被告梁宏 華於本院審理期日之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之 記載（如附件所示）外，另據被告於本院審理中坦承犯行， 核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明 確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠論罪：
核被告所為，均係犯刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪。 被告先後於民國104年10月8日上午、同日夜間，及104年10 月9日下午之時間，無故以具有錄影功能之錄影音筆竊錄告 訴人就診之談話及身體隱私部位，被告所犯上開七罪，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡量刑理由之說明：
審酌被告犯後坦承犯行，犯後於本院審理中與告訴人林○瑞 、潘○婷、徐○珊、張○華、張○芳、莊○萱、洪○芳、林 ○妤、蔡○萍、洪○倢、王○慧、歐陽○雲、張○娟、陳○
妤、陳○帆、許○雯、陳○嫺、張○婷、李○璇、陳○瑛、 廖○怡、黃○絲、陳○瑩達成和解並已履行完畢，且經告訴 人林○瑞等二十三人撤回告訴，告訴人林○欣、張○婷、萬 ○珮、湯○恬、廖○恬、劉○欣、朱○君表示無和解意願， 對被告提起刑事附帶民事訴訟，經本院以107年度審附民字 第782號至第788號判決告訴人林○欣等七人勝訴在案，被告 業已給付告訴人林○欣等七人如民事判決主文所示之損害賠 償金額，並經被告辯護人陳報告訴人林○欣等七人足額收受 前揭賠償金額等情，有收據五紙在卷可佐（其中劉○欣、萬 ○珮、朱○君同具名併列於一紙收據中），本案對告訴人所 生危害程度，被告無前科紀錄，暨其犯罪動機、手段、生活 狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定 應執行刑。被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，本院認被告經此科刑 之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行 為適當，應依刑法第74條第1項第1款規定，予以緩刑諭知， 以啟自新。為促使被告於緩刑期間內警惕、約束自身行為， 避免再犯本罪，本院認除前開緩刑宣告外，另依同法第74條 第2項第8款規定，命被告於本案判決確定後第四個月起之緩 刑期間，不得從事乳房檢查、診療及相關醫療業務之必要命 令，併依同法第93條第1項第2款之規定，於緩刑期間付保護 管束，以收預防其再度犯罪之效。又依同法第75條之1第1項 第4款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定必要命令情 節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。
三、被告用以竊錄告訴人就診情形及對話內容之錄影音筆一支（ 廠牌型號不詳，不含SIM卡），乃被告為本案犯行所竊錄內 容之附著物，不問屬於犯人與否，應依刑法第315條之3之規 定，宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第315條之1第2款、第315條之3、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官陳弘杰提起公訴、吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
刑事第二十一庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第315條之1
（妨害秘密罪）
有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、 談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動 、言論、談話或身體隱私部位者。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第2239號
被 告 梁宏華 男 39歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○街000巷00弄00
號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 劉韋廷律師
施瑋婷律師
邱靖芳律師（已解除委任）
上列被告因妨害秘密案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁宏華原係臺北醫學大學附設醫院（下簡稱北醫）之外科主 治醫師，基於無故以錄影竊錄他人身體隱私部位之犯意，於 民國104年10月8日上午，在北醫健檢中心，利用為附表一所 示之16人施做乳房超音波檢查之機會，在乳房超音波檢查室 內，開啟所預先放置好錄影位置之錄影音筆，以錄影之方式 ，竊錄屬身體隱私部位如附表一所示16人（姓名詳卷）之乳 房及與之非公開對話內容；又於同日夜間，在北醫乳房外科 門診室內，利用為如附表二所示之8人看診檢查乳房時，以 上開同一方式，分別竊錄如附表二所示8人（姓名詳卷）之 乳房及與之非公開對話內容；復於翌（9）日下午，在北醫 乳房外科門診室內，利用為如附表三所示之6人看診檢查乳 房時，以上開同一方式，分別竊錄如附表三所示6人（姓名 詳卷）之乳房及與之非公開對話內容。
二、案經附表一、二、三所示之人訴由臺北市政府警察局信義分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上犯罪事實，業據被告梁宏華於本署偵查中坦承不諱，並經 如附表一、二、三所示之告訴人指訴明確並證述屬實，亦經 證人即北醫護理長陳錦珠及及護士楊淇雯2人證述無誤，復 有臺北市政府警察局信義分局扣押筆錄、臺北市政府警察局 信義分局扣押物品目錄表、被告使用錄影音筆所竊錄內容之 複製影音光碟6張及竊錄內容之擷圖翻拍照片等在卷可佐， 被告犯嫌應堪認定。
二、核被告先後30次所為，均係犯刑法第315條之1第2款之妨害 秘密罪嫌。被告上開犯行間之犯意各別，行為互殊，請予以 分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
檢 察 官 陳弘杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 10 月 15 日
書 記 官 陳宛序
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第315條之1
（妨害秘密罪）
有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、 談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動 、言論、談話或身體隱私部位者。
附表一：
┌──────┬──────┬──────┬──────┐
│ 1.林ｏ欣 │ 2.林ｏ瑞 │ 3.潘ｏ婷 │ 4.徐ｏ珊 │
├──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 5.張ｏ華 │ 6.張ｏ芳 │ 7.莊ｏ萱 │ 8.洪ｏ芳 │
├──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 9.林ｏ妤 │10.蔡ｏ萍 │11.洪ｏ倢 │12.王ｏ慧 │
├──────┼──────┼──────┼──────┤
│13.張ｏ婷 │14.歐陽ｏ雲 │15.萬ｏ珮 │16.張ｏ娟 │
└──────┴──────┴──────┴──────┘
附表二：
┌──────┬──────┬──────┬──────┐
│ 1.陳ｏ妤 │ 2.陳ｏ帆 │ 3.許ｏ雯 │ 4.陳ｏ嫺 │
├──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 5.張ｏ婷 │ 6.湯ｏ恬 │ 7.李ｏ璇 │ 8.陳ｏ瑛 │
└──────┴──────┴──────┴──────┘
附表三：
┌──────┬──────┬──────┬──────┐
│ 1.廖ｏ怡 │ 2.廖ｏ恬 │ 3.黃ｏ絲 │ 4.劉ｏ欣 │
├──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 5.朱ｏ君 │ 6.陳ｏ瑩 │ │ │
└──────┴──────┴──────┴──────┘