臺灣橋頭地方法院刑事判決 107年度審易字第525號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林柏延
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第4163
號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁
定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林柏延犯侵入住宅竊盜罪，共叁罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林柏延於民國107 年1 月3 日下午6 時12分許，在址設高雄 市○○區○○路0 號3 樓義大醫院外籍宿舍區內，因見E321 、E331及E337號房均無人在內且房門未上鎖而認有機可乘， 竟意圖為自己不法所有而各基於侵入住宅竊盜犯意，逕以徒 手打開該等房間之房門後，分別竊取房內書桌上如附表所示 物品既遂。嗣經該表所示被害人察覺遭竊報警處理，員警據 報到場後乃調閱上開宿舍區走廊之監視錄影畫面，乃循線查 悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報請臺灣橋頭地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯屬法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，渠於準備程序時就被訴事實為有罪 之陳述，經告知簡式審判程序要旨並聽取當事人意見，經被 告同意適用簡式審判程序後，本院亦認無不得或不宜改依簡 式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項 規定裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，各據附表所示被害人於警詢指證明確，並有 監視錄影翻拍照片在卷足稽，復經被告於本院審理時坦認上 情不諱，足認其任意性自白核與事實相符，可堪採為認定事 實之依據。按刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪 ，其所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言，故案發 處所即義大醫院宿舍房間既係供該院員工暨附設學校學生住 宿起居之場所，自屬住宅無疑。故本案事證明確，被告犯行 堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第321 條第1 項第1 款侵入住宅竊 盜既遂罪。渠所犯上開3 罪雖係在密接時間內與相近地點為 之，且手段亦屬類似，然各該宿舍房間既係供不同人員居住
，而分別以宿舍房門與外界區隔，則各該住宿者就受分配居 住使用之宿舍空間即各有監督管領權能，此要與侵入一般民 宅時，各該房間之支配管領界線較不明顯者有別，足見被告 於開啟不同房間房門時，主觀上實係基於侵害不同管領權人 財產法益之故意而為，即應分論併罰較屬允恰。 ㈡本院審酌被告正值壯年，不思以正當方式謀取生活上所需， 竟為貪圖不法利益率爾竊取各該被害人之財物，其犯罪之動 機、手段、目的均非可取，且其於本件案發前即曾因竊盜案 件遭查獲（然迄至本件案發後始經法院判處罪刑，未構成本 件累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，竟再 度實施本案犯行，實屬不該；惟念其於審理時已坦承全部犯 行，並主動提出願賠償3 位被害人各新臺幣（下同）1 千元 之方案（含財物損失及精神賠償），其中被害人SUTE RAJAH JOVANOVIC 已當庭點收1 千元無訛，其餘未到庭之2 名被害 人受領賠償金部分本院則囑由到庭之義守大學後醫系駐校經 理（姓名年籍詳卷）攜回轉交，有準備程序筆錄可佐（審易 卷第49、51頁），足見其悔意；復衡酌被告本件所竊取財物 價值非高，兼衡其自稱大學畢業之智識程度與身體家庭經濟 生活狀況，暨因案發時工作壓力大引發焦慮而實施犯罪之動 機說明（同卷第61至67頁）等具體行為人責任基礎之一切情 狀，復參酌公訴檢察官到庭所陳：被告雖前有類似犯行遭移 送，然本件願承認犯罪並賠償被害人，請予從輕量刑之意見 （同卷第67頁），分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科 罰金折算標準，並審酌各該犯行之時間密接性與侵害法益價 值，合併定其應執行刑及諭知易科罰金折算標準如主文所示 ，以資懲儆。
㈢沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前2 條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之，刑法第38條之1 第1 項本文及第38條之2 第2 項分 別定有明文。故被告實施本件加重竊盜犯行所竊得如附表所 示財物均屬其犯罪所得，且案發後俱未扣案，原應依法宣告 沒收，然如前所述其於準備程序時已當庭提出3 名被害人各 1 千元之賠償金，而該等賠償金額已逾附表所示遭竊財產價 值，則倘再行沒收犯罪所得即有過苛之虞，是揆諸刑法第38 條之2 第2 項規定本院經審酌後即認無庸沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第321 條第1 項第1 款、第41條第1 項前段、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官陳俊宏提起公訴，檢察官鄭子薇到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 7 月 18 日
刑事第三庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 7 月 18 日
書記官 陳韋伶
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321 條第1 項第1 款
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 附表
┌──┬────┬───────┬───────────┐
│編號│ 房號 │ 被害人 │ 遭竊財物（新臺幣） │
├──┼────┼───────┼───────────┤
│ 1 │E321號 │LEAAMANA JNR W│皮包內現金400 元及零錢│
│ │ │ALTER （索羅門│盒1 個 │
│ │ │群島籍） │ │
├──┼────┼───────┼───────────┤
│ 2 │E331號 │SUTE RAJAH JOV│零錢盒1 個及現金500 元│
│ │ │ANOVIC（索羅門│ │
│ │ │群島籍） │ │
├──┼────┼───────┼───────────┤
│ 3 │E337號 │ENOS HENDY（馬│零錢盒內現金500元 │
│ │ │紹爾島共和國籍│ │
│ │ │） │ │
└──┴────┴───────┴───────────┘