臺灣桃園地方法院民事判決 107年度家繼訴字第20號
原 告 周秋菊
訴訟代理人 謝凌鈺
被 告 周熟美
被 告 周深鑑
被 告 周祖源 現應受送達處所不詳
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國107 年7 月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被繼承人周祖銘所遺如附表一所示財產，應按附表一所示分割方法分割之。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由兩造各負擔四分之一。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告周祖源經本院合法送達，無正當理由，未於言詞辯 論期日到場，依家事事件法第51條之規定準用民事訴訟法， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴意旨略以：兩造為被繼承人周祖銘之姐姐與弟弟， 周祖銘於民國104 年11月24日車禍身亡，其無配偶及子女， 故繼承人為兩造，每人應繼分比例為1/4 ，被繼承人死亡遺 產遺有如附表一所示遺產。惟因被告周祖源不知所蹤，故無 法協議分割遺產，被繼承人未立遺囑禁止分割產，兩造亦未 有分割之約定，迄今無法達成協議，爰依民法第1164條請求 就被繼承人之遺產准予分割，又被繼承人現有遺產即附表一 之存款，兩造按應繼分比例各1/4 ，為避免分割結果兩造獲 得小點以下之款項，故同意由未到庭之被告周祖源多分得1 元，是被繼承人如附表一之遺產，由兩造按附表一所示分割 方法分割。聲明：被繼承人周祖銘所遺如附表一所示財產， 應按附表一所示分割方法分割之。被告應偕同原告就表一所 示遺產辦理繼承登記。
二、被告周熟美、周深鑑則以：因被告周祖源下落不詳，故無法 協議分割遺產。同意將被繼承人周祖銘之遺產按附表一所示 之方式分配。
三、被告周祖源未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
四、得心證之理由：
㈠、原告主張被繼承人周祖銘於104 年11月24日死亡，遺有如附
表一所示之遺產，兩造為周祖銘之合法繼承人，惟因被告周 祖源行方不明致無法協議分割遺產等情，有原告提出兩造戶 籍謄本、周祖銘死亡證明書與除戶謄本、財政部臺灣省北區 國稅局遺產稅免稅證明書、XH-6558 號自小客車異動登記書 、周祖銘郵局存簿內頁等件可證，且為被告周熟美、周深鑑 所不爭執，而被告周祖源經合法通知，而無正當理由未到庭 陳述，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院綜合前開事證調 查結果，堪信原告此部分主張為真正。
㈡、按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有 訂定者，不在此限。同一順序之繼承人有數人時，按人數平 均繼承。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於 遺產全部為公同共有，民法第1164條、第1141條、第1151條 分別定有明文。另遺產分割，依民法第1164條、第830 條第 2 項之規定，應由法院依民法第824 條命為適當之分配，不 受任何共有人主張之拘束（最高法院49年台上字第2569號判 例要旨參照），是法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公 平原則；各繼承人之利害關係；遺產之性質及價格；利用價 值、經濟效用；經濟原則及使用現狀；各繼承人之意願等相 關因素，以為妥適之判決。
㈢、查兩造均為周祖銘之合法繼承人，已如前述，兩造間除周祖 源因行方不明無從找尋外，其他繼承人對於原告所提就附表 一之遺產應按應繼分比例為遺產分割，雖均表同意，雙方亦 顯已無法達成分割協議，而兩造間亦無不為分割遺產之約定 ，復無證據顯示被繼承人立有遺囑禁止遺產分割，亦無證據 證明兩造對於系爭遺產有不予分割之協議，又無法律規定禁 止分割情形，則原告請求分割周祖銘所遺之財產，自屬有據 。
㈣、本院審酌附表一所示遺產為郵局存款，依其使用目的並非不 能分割由各繼承人所有，為兼顧公平性，認原告起訴時主張 按兩造應繼分比例各4 分之1 分割，對各繼承人利益均屬相 當，固屬公平，惟因被繼承人周祖銘之遺產數額2,482,401 元若平均分配與兩造，每人分得款項620,600.25元中之0.25 元無法以市場流通之貨幣為給付，故原告與到庭之被告周熟 美、周深鑑於審理中所同意依附表一所示方式分配，即由未 到庭之被告周祖源分得620,601 元，其餘兩造各分得620,60 0 元，較能兼具公平、合理性，亦較為可行，故將被繼承人 周祖銘所遺如附表一遺產，依附表一所示方式分割之，爰判 決如主文第一項所示。至原告起訴雖聲明請求被告會同就被 繼承人遺產為繼承登記，然被繼承人遺產僅附表一所示存款 ，別無其他需經登經始得為處分之標的之事實，為兩造所不
爭執，是原告此部分主張，難認有據，應予駁回。㈤、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，由 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文 。又分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原 告請求分割遺產雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不 得不然，兩造顯均因本件訴訟而互蒙其利，為求公允，爰以 兩造分配遺產之比例即兩造各別之應繼分，酌定本件訴訟費 用之分擔如主文二項，附此敘明。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據資料， 經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不再一一論述， 併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385 條第1 項前段、第80條之1 、第85條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 27 日
家事法庭 法 官 卓立婷
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。 書記官 郭玉芬
中 華 民 國 107 年 7 月 30 日
附表一：被繼承人周祖銘遺產及分割方式
┌──┬───────────────┬───────┬─────────┐
│編號│遺產內容 │金額 │分割方法 │
├──┼───────────────┼───────┼─────────┤
│1 │周祖銘於大園菓林郵局帳戶（號碼│2,482,401 元 │原告及被告周熟美、│
│ │：0121331-0053472 號帳戶）存款│（本息） │周深鑑各分得620,60│
│ │ │ │0 元（本息），被告│
│ │ │ │周祖源分得620,601 │
│ │ │ │元（本息）。 │
└──┴───────────────┴───────┴─────────┘