臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第3906號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李漢祥
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
107年度偵字第13713號），本院判決如下：
主 文
李漢祥犯業務過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用詳如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告以駕駛營業大客車為業 之人，駕車參與道路交通，本應比一般人更小心謹慎駕駛以 維護自身及乘客之安全，竟應注意能注意而疏於注意致肇事 ，使告訴人受傷，造成其身體及精神上之痛苦，應予非難， 兼衡告訴人所受傷勢情況、被告過失程度、犯後態度、暨其 於犯罪後迄今未與告訴人達成和解並賠償損害等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第284 條第2 項前段、第41條第1 項前段，刑法施 行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內敘明理由向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳文正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 7 月 16 日
刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃心瑋
中 華 民 國 107 年 7 月 16 日
附錄參考法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第13713號
被 告 李漢祥 男 37歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○○街000號3樓
居新北市○○區○○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李漢祥係阿羅哈客運股份有限公司（以下稱阿羅哈客運公司 ）之受僱司機。平日以駕駛阿羅哈客運公司之營業大客車載 運乘客為業，為從事駕駛業務之人，於民國106年9月18日18 時許，駕駛車號00-000號營業大客車，沿國道一號高速公路 由北往南方向行駛。原應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車 前狀況，並隨時採取必要之安全措施，不可貿然緊急煞車， 以避免車內乘客因而受傷。而依當時情形並無不能注意之情 事，詎竟疏未注意及此，於行經於行經嘉義縣嘉義市境內時 ，因疏未注意車前狀況並隨時採取必要安全措施，而驟然緊 急煞車，致搭承上開客運而適進入上開營業大客車附設廁所 內如廁之乘客佟光懿因而向前傾倒並撞及廁所內設備，因而 受有右小腿挫擦傷、左膝挫擦傷及左小腿擦傷等傷害。二、案經佟光懿訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告臺灣臺 南地方法院檢察署（現已更名為臺灣臺南地方檢察署）檢察 官呈請臺灣高等法院檢察署（現已更名為臺灣高等檢察署） 檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告李漢祥於警詢及檢察官偵訊時之供述及自白。（二）告訴人佟光懿於警詢之指訴。
（三）另案被告黃來發（所涉背信罪嫌，另案為不起訴之處分） 於警詢及檢察官偵訊時之供述。
（四）告訴人所提呈之案發現場照片及相關蒐證照片。（五）健和診所診斷證明書。
（六）告訴人受傷就診照片。
（七）刑事局涉案車輛查緝整合平台查詢資料。二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文。本案 被告為職業駕駛，就上開規定應知之甚詳，原應確實踐行上 開注意義務，以避免行車不慎而驟然急煞致車內乘客因而受 傷。詎被告竟違反上開注意義務而致告訴人受有上開傷害，
核其行為應有過失。且被告之過失行為與告訴人受傷結果間 亦具有相當因果關係。是核被告所為，係犯刑法第 284條第 2項之業務過失傷害罪嫌。
三、告訴暨報告意旨固併以告訴人於事發時所著西裝褲亦因上開 事故而受損。因認被告亦涉有刑法第 354條之毀損罪嫌。惟 按過失行為之處罰，以有特別規定者為限，刑法第 12條第2 項定有明文。又刑法第 354條之毀損罪並無處罰過失毀損之 明文。經查，告訴人就上開財產損害，固提出相關照片為佐 。然告訴人之上開財產損害係因被告上開駕車不慎之緊急煞 車行為所致，此為被告及告訴人所同認。據此，足徵被告並 無故意毀損告訴人上開財物之情。自核與毀損罪之處罰要件 未合。尚不得遽以毀損罪責相繩。惟此部分如若成立犯罪， 因與上開聲請簡易判決處刑部分具有想像競合犯之裁判上一 罪關係，應為本案聲請簡易判決處刑效力所及。爰不另為不 起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
檢 察 官 吳 文 正
, 台灣公司情報網